Копия
Дело №2а-986/2022
32RS0008-01-2021-001993-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дятьково 07 октября 2022 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
с участием старшего судебного пристава
Дятьковского РОСП УФССП России
по Брянской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в Дятьковском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № возбужденное 30.11.2020 на основании исполнительного документа, выданного 05.11.2020 Мытищинским городским судом Московской области, предмет исполнения: о возложении обязанности на ФИО2, ООО «Лев» возвратить недвижимое имущество: 12 нежилых зданий и 4 земельных участка: нежилое двухэтажное кирпичное здание столовая, общей площадью 540,1 кв.м., металлический ангар: склад, общей площадью 327,8 кв.м., гараж, общей площадью - 355,5 кв.м., нежилое одноэтажное кирпичное здание: трансформаторная общей площадью 35,9 кв.м., станция перекачки общей площадью 17,3 кв.м., станция питьевой воды общей площадью12,0 кв.м., нежилое пятиэтажное здание-пансионат, общей площадью 3099,9 кв.м., нежилое двухэтажное здание: эллинг площадью 350,6 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
09 декабря 2021 г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Административный истец, считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене, обосновывая свою позицию тем, что информация о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ей не сообщалась, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась.
Административный истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.
Судебный пристав исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Старший судебный пристав ФИО1 в суд явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель УФССП России по Брянской области извещенный о дате времени судебного заседания в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Судом установлено, что 30.11.2020 на основании исполнительного документа, выданного 05.11.2020 Мытищинским городским судом Московской области о возложении обязанности на ФИО2, ООО «Лев» возвратить недвижимое имущество: 12 нежилых зданий и 4 земельных участка: нежилое двухэтажное кирпичное здание столовая, общей площадью 540,1 кв.м., металлический ангар: склад, общей площадью 327,8 кв.м., гараж, общей площадью-355,5 кв.м., нежилое одноэтажное кирпичное здание: трансформаторная, общей площадью 35,9 кв.м., станция перекачки общей площадью17,3 кв.м., станция питьевой воды общей площадью 12,0 кв.м., нежилое пятиэтажное здание-пансионат, общей площадью 3099,9 кв.м., нежилое двухэтажное здание: эллинг, площадью 350,6 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №.
Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
04 декабря 2020 года в адрес ФИО2 простой корреспонденцией направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестрах почтовых отправлений.
Факт получения данного постановления подтверждается поступившим 16.03.2021 в Дятьковское РОСП письмом представителя должника по доверенности - ФИО3, в котором судебному приставу исполнителю Стахурской сообщалось о невозможности исполнения изложенных в исполнительном документе требований. Материалами исполнительного производства установлено, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, о сроке, в течение которого ей необходимо исполнить требования исполнительного документа, однако эти требования в установленный срок не исполнила, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ФИО2 не имеется. Данные постановления соответствуют содержанию исполнительного документа, согласуются с предписаниями закона и с задачами исполнительного производства по правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и целями совершения исполнительных действий вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, без допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца (статьи 2, 64 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующей в интересах ФИО2 о признании незаконным постановления от 09 декабря 2021 года судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 56681/20/32010-ИП в отношении ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 г.
Председательствующий (подпись) Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>