25RS0004-01-2021-002644-43

Дело № 2-2840/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с иском, ФИО1 указала, что 01.11.2019 между ней и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта в виде туристической поездки в Китай на период с 10.02.2020 по 24.02.2020 на 4 человека. На основании заявления № <номер> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта от 01.11.2019 она оплатила ИП ФИО3 денежную сумму в размере 167 400 рублей. Туроператором по договору, через которого осуществлялось бронирование выбранного тура, было ООО «Русь-Тур». Из-за объявленной пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, граница с Китаем была закрыта. В связи с этим 27.01.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договору. 29.01.2020 ИП ФИО3 вернул ей 9 913 рублей, оставшиеся денежные средства ответчик ей не вернул. 11.03.2020 она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть оставшуюся сумму в размере 157 487 рублей. Ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО «Русь-Тур» денежную сумму 157 487 рублей, неустойку в размере 100 791,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 37 000 рублей.

Истец ФИО4, ее представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах искового заявления настаивали в полном объеме

Представитель ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявляли. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом заблаговременного направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 01.11.2019 ФИО1 обратилась к турагенту ИП ФИО3 с заявлением № <номер> о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, условия которого опубликованы на сайте в сети Интернет по адресу <адрес>

Из заявления следует, что подписание настоящего заявления о присоединении к Стандартным условиям о реализации туристского договора является акцептом Стандартных условий договора о реализации туристского продукта, условия которого опубликованы на сайте в сети Интернет по адресу <адрес>

Заявление о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, Приложение № 1 к заявлению о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта и Стандартные условия договора о реализации туристского продукта, опубликованные на сайте в сети Интернет по адресу <адрес>/, являются неотделимыми частями друг друга, представляют собой единый договор реализации туристского продукта.

Согласно приложению № 1 к заявлению <номер>, турагентом ИП ФИО3 для ФИО1 забронирован у туроператора ООО «Русь-Тур» туристский продукт на 4-х человек: ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в Китай на период с 10.02.2020 по 24.02.2020. Полная стоимость туристического продукта составила 167 400 рублей.

Стоимость тура была оплачена истцом полностью, что подтверждается чеком об оплате от 01.11.2019.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В связи с этим, до начала тура 27.01.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта от 01.11.2019 <номер> и возвращении денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч.5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из содержания п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В пункте 50 данного Постановления разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из представленного истцом приложения № 1 к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются заказчику туроператором ООО «Русь-Тур».

Согласно ч.3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

В соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия установлены, в частности, в п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из которых, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч.5 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.5 данного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из указанного постановления Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31.12.2021. Данное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 включительно.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению оказания услуг, входящих в туристический продукт не исполнена, внеся денежные средства ИП ФИО3, истец свою обязанность по оплате тура перед ООО «Русь-Тур» выполнила, у туроператора возникла встречная обязанность предоставить ей туристические услуги.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, требований претензии оставленных без удовлетворения, в связи с чем, суд считает требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На момент предъявления истцом требований к ответчику, по состоянию на 06.07.2022 каких-либо оснований для не исполнения требований истца не имелось, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Русь-Тур» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 04.05.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от 04.05.2021, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 37 000 рублей.

Исходя из предмета договора и выполненной работы, представителем во исполнение принятых обязательств составлено исковое заявление с приложением, документы предъявлены в суд. Помимо этого представитель подготовил мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы и об уточнении требований с учетом ее выводов.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, в том числе в связи с участиями в судебных заседания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере заявленных требований. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5 782,79 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русь-Тур», ИНН <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> 05.02.2015, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору оказания туристических услуг в размере 157 487 рублей, неустойку в размере 100 791,68 рублей, штраф в размере 78 743,5 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Взыскать с ООО «Русь-Тур», ИНН <номер> государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа размере 5 782,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

Судья А.Е. Кашимовский