Дело № 2-1609/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Рыбяковой В.Э.,
с участием истицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке и взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, взыскании расходов по госпошлине,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 014,10 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 663,92 рублей, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 568,11 рублей, взыскании оставшихся процентов, выплаченных по кредитному договору в размере 58 277,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 507,55 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть данную денежную сумму через пять лет, выплачивая ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца взнос наличными или перечисление на банковскую карту до погашения всей суммы. ФИО2 взяла кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей, сроком на 5 лет, полученную сумму которого отдала ответчику. ФИО1 ежемесячно выплачивала денежные средства по расписке 12 месяцев (до октября 2018 года включительно), которыми погашала кредит вместе с процентами, затем прекратила, выплатив 91 985,90 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 ежемесячно выплачивала денежные средства до октября 2018, затем прекратила и до настоящего времени денежные средства не отдает, на просьбы не реагирует. Кредитные обязательства погашены в полном объеме в 2022 году.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Действительно истица брала кредит в ПАО Сбербанк. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, сумма кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО1 сроком на 5 лет.
Из представленной в суд письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, в качестве кредита на пять лет, обязуется выплачивать не позднее 11 числа каждого месяца взносы наличными или на банковскую карту до погашения всей суммы и проценты. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д. 2,23).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Обязательства по договору займа ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по договору займа.
Из пояснений истца следует, что в счет погашения займа ответчиком были перечислены денежные средства в общем размере 91 985,90 рублей.
Согласно расчету истца, размер подлежащий уплате со стороны ответчика составляет 208 014,10 рублей с учетом оплаты задолженности ответчика (300000руб.-91985,90руб.=208014,10руб.)
Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, т.е. оплату заемных обязательств после сентября 2018 прекратил.
Проанализировав содержание предоставленной расписки, суд приходит к выводу, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как заключение договоров займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.
Каких-либо доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств по распискам и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.
Поскольку сумма займа (кредитных обязательств) в размере 208 014,10 рублей, ответчиком не возвращена, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и законны. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 208 014,10 рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 663,92 рублей, суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании переданных по распискам денежных средств и взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд) в размере 31 568,11 рублей.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
Расчет взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ стороной истца представлен верный и общая сумма процентов составляет 31 568,11 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, выплаченных по кредитному договору заключенному ФИО2 с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 277,57 рублей.
Доводы истца о том, что ей были понесены убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 277,57 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности по возврату займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и понесенными убытками в виде возникшей у истца задолженности по уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в размере 58 277,57 рублей удовлетворению не подлежит. Кредитный договор с ПАО Сбербанк является личным обязательством истицы перед банком и не имеет значения, каким образом она распорядилась полученным кредитом. Каких либо условий о выплате процентов по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при написании расписки ФИО1 достигнуто не было, в расписке не отражено.
При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 6 975,24 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 898,26 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке и взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, взыскании расходов по госпошлине – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 014,10 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 663,92 рублей, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 568,11 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898,26 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено 05.06.2024.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-1609/2024
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2024-001524-61