Гражданское дело № 2-3346/2025

74RS0031-01-2025-005408-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Естигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 958 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05 апреля 2024 года года между УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

13 марта 2025 года контракт был расторгнут.

Согласно пункта 4.15 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 05 апреля 2024 года г. ФИО1 обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

При увольнении сотрудник обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно справке-расчету стоимость вещевого имущества составила 26 958 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области неосновательное обогащение в размере 26 958 руб.

Представитель истца УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 части второй либо 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью четвертой статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что приказом <номер обезличен> от 03 апреля 2024 года ФИО1 назначен на должность полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, по контракту с 05 апреля 2024 года.

В соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункта 4.15. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 05 апреля 2024 года ФИО1 обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом <номер обезличен> от 06 марта 2025 года ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Факт получения вещевого имущества подтвержден накладными и раздаточными ведомостями представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривался.

Стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с уволенного сотрудника ФИО1, исходя из сроков носки и даты увольнения, составила 26 958 руб. 66 коп.

Расчет проверен судом, произведен законно и обосновано. Иного расчета ФИО1 не представлено.

Таким образом, требования УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 26 958 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Управления Министерства внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 26 958 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.