Решение по делу № 2А-2504/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-2504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг», МКК «Скорость финанс» к руководителю ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу - главному судебному приставу Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг», МКК «Скорость финанс» обратились с иском к руководителю ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу - главному судебному приставу Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивировав тем, что при обработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, установлено, что согласно официального сайта ФССП России с **.**,**. по **.**,** пять исполнительных производств окончены, однако оригиналы исполнительных документов на основании которых возбуждены исполнительные производства, постановления об окончании и иные сопроводительные документы в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали. Реестр оконченных без исполнения, не возвращенных в адрес взыскателя исполнительных документов: № **-ИП должник ФИО1, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № **-ИП должник ФИО2, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № **-ИП должник ФИО3, взыскатель ООО «МФК Новое Финансирование»; № **-ИП должник ФИО4, взыскатель ООО «МФК Новое Финансирование»; № **-ИП должник ФИО5, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявления на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялись. По состоянию на **.**,**. в адрес взыскателя исполнительные документы согласно реестра не поступали, копии заявление в суд от ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на выдачу дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ отправки заявлений не поступали.

Тем самым, Руководитель ГУФССП России по Кемеровской области, а так же начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово допускают факт волокиты по невозврату исполнительных документов, оконченных без исполнения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МФК Новое Финансирование». На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанным исполнительным документам полностью не погашена, нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительных документов из вышеуказанного списка и получение денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным документам.

О бездействии Руководителя ГУФССП России по Кемеровской области, начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ему, как представителю вышеуказанных организаций стало известно **.**,** при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, приведшее к нарушению начальником ОСП по Ленинскому району г. Кемерово п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возвратить исполнительные документы; в случае утраты исполнительных документов, оконченных без исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, согласно приложенного реестра, предоставить реестры отправки заявлений в органы, выдавшие утраченные исполнительные документы о выдаче дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ отправки; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Кемеровской области осуществить контроль за возвратом оконченных без исполнения исполнительных документов согласно приложенного реестра, а так же за направлением в органы, выдавшие утраченные ОСП по Ленинскому району г. Кемерово; исполнительные документы заявлений на выдачу дубликатов утраченных исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административных истцов, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО3, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово, взыскатель ООО «МК Новое финансирование» (л.д.20-38).

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.21-24,30-34).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО5, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово, взыскатель ООО «МК Скорость Финанс» (л.д.39-53).

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества СПИ ОСП по ... направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.47-52).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО2, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово, взыскатель ООО «МК Скорость Финанс» (л.д.54-64).

Постановлением СПИ от **.**,** исполнительное производство окончено, постановление СПИ от **.**,** об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя **.**,**, постановление получено **.**,**, посредством почтовой связи постановление и исполнительный документ направлены взыскателю **.**,** (л.д.64,67-76).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО1, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово, взыскатель ООО «Финсоюз Актив юг» (л.д.118-128).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО4, взыскатель ООО «МК Новое Финансирование» на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово (л.д.137-144).

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (л.д.146-147).

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** исполнительное производство № **-ИП окончено, **.**,** выше указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.113,117,149).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывая, что постановления СПИ об окончании указанных выше исполнительных производств, исполнительные документы направлены взыскателю, а постановление об окончании исполнительного производства(должник ФИО4) отменено, незаконное бездействие ответчиков, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, отсутствует, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Направление постановлений об окончании исполнительного производства, исполнительных документов взыскателю **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** не свидетельствует о неправомерности бездействий административных ответчиков.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг», МКК «Скорость финанс» отказать.

Кроме того, принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг», МКК «Скорость финанс» в иске к руководителю ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу - главному судебному приставу Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.