Решение по делу № 2-1039/2022 от 23.01.2023 | Борзинский городской суд (Забайкальский край)

Дело № 2-74/2023

УИД-75RS0008-01-2022-001510-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 сентября 2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25 сентября 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 212250 руб. 35 коп.

На основании судебного приказа №2-18/18 от 09 января 2018 года выданного мировым судьей судебного участка №36 Борзинского района Забайкальского края с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 214911 руб. 60 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 06 августа 2020 года.

На основании изложенного, истец считает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 06 августа 2020 года составляют в размере 132142 руб. 58 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132142 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843 руб. 00 коп., почтовые расходы 78 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что «ОТП Банк» и ФИО1 28 апреля 2012 года заключили кредитный договор №. Из искового заявления следует, что 25 сентября 2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 также заключили кредитный договор №.

На основании судебного приказа № от 09 января 2018 года выданного мировым судьей судебного участка №36 Борзинского района Забайкальского края с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 214911 руб. 60 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 06 августа 2020 года.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 06 августа 2020 года согласно расчету произведенному истцом составляют 132142 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не предоставило доказательства причинения ответчиком убытков.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды у истца.

Кроме того, доводы истца, не позволяют с разумной степенью достоверности установить факт возникновения упущенной выгоды, а так же определить ее размер.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушений не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из указанной правовой нормы, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением липа, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, а так же то, что возможность получения прибыли существовала реально.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в рамках закона исходя их принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Истцом не предоставлены в материалы дела документы подтверждающие размер убытков, так и наличие реальных предпринятых для получения прибыли мер и сделанные с этой целью приготовления.

Расчет упущенной выгоды был произведен истцом, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, и не подтверждает тот факт, что именно такую сумму получило бы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при заключении договора уступки прав требования.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» принимает права требования к физическим лицам (в частности ФИО1) по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы начисленные цедентом.

Согласно приложению к договору уступки прав 27 сентября 2017 года права требования новому кредитору переданы в отношении кредитного договора № от 25 сентября 2012 года. Однако данный договор, сведения о согласованной с заемщиком возможности перехода прав требований по этому договору третьим лицам стороной истца суду не представлены.

Кроме того, согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03 октября 2022 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из материалов дела, доказательства согласования между АО «ОТП Банк» и ФИО1 возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 393, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в том числе сделанных для этой цели истцом приготовлений, а также получение ответчиком доходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2023 года.