Дело №2-496/2023г. ***

УИД 33RS0005-01-2023-000104-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «06» февраля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.04.2021г. в сумме 247309руб. 71коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Rover 75, 2003 года выпуска, VIN *** c установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 326000руб. 00коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11673руб. 10коп. и проведением оценочной экспертизы в размере 1000руб. 00коп.

В обоснование указано на заключение в офертно-акцептной форме 15.04.2021г. с ФИО1 договора потребительского кредита ***, возврат денежных средств по которому, предполагался путем внесения ежемесячных платежей. Тогда же, с ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, был заключен договор залога автотранспортного средства.

В связи с нарушением условий договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 247309руб. 71коп., из которых: 228697руб. 64коп. – просроченный основной долг; 12196руб. 57коп. – просроченные проценты; 2111руб. 50коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 4304руб. 00коп. – страховая премия.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, оставленное тем без внимания.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебные повестки, направленные по месту его жительства и регистрации заказными письмами с уведомлениями, вернулись с отметками узла связи «Истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что он уклонился от их получения и считает его извещенным надлежаще (л.д.61-64).

Кроме того, судебная повестка направлялась ФИО1 по адресу электронной почте, указанному им в заявлении-анкете на выдачу кредита (л.д.6, 58).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, 15.04.2021г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора на сумму 275720руб. под 13,2% годовых. Возврат денежных средств предусмотривался путем внесения 18-го числа ежемесячно 59 платежей в размере по 7500руб. 00коп. каждый. Здесь же указано о том, что приобретаемый за счет кредита автомобиль марки Rover 75, 2003 года выпуска, VIN *** стоимостью 279000руб. предоставляется ФИО1 банку в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору (залог) (л.д.6).

На л.д.8-9 имеется копия договора купли-продажи ***, заключенного 17.04.2021г. между ООО «***» и ФИО1, по которому последний приобрел автомобиль марки Rover 75, 2003 года выпуска. Цена автомобиля по договору 279000руб. 00коп. (п.п.1-2).

Факт приобретения транспортного средства подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля SKODA OCTAVIA, (VIN) *** (л.д.8-9 оборот).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 275720руб. 00коп. сроком на 59 месяцев под 13,2% годовых с внесением ежемесячных регулярных платежей в размере по 7500руб. 00коп. Количество платежей определялось сроком возврата кредита (п.п.1-3, 6) (л.д.7).

Согласно п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующим требованиям, указанным в заявлении - анкете.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 под роспись выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru.

В соответствии с положениями п.3 Общих условий кредитования (далее Общие условия), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (л.д.18-31).

Согласно подп.4.3.1, 4.3.5 Общих условий, банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. Потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Из подп.4.3.7 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из иска, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, ФИО1 надлежаще не выполнял.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету за период с 19.04.2021г. по 02.12.2022г., задолженность ФИО1 составляет 247309руб. 71коп., из которых: 228697руб. 64коп. – просроченный основной долг; 12196руб. 57коп. – просроченные проценты; 2111руб. 50коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 4304руб. 00коп. – сумма страховки (л.д.14-16, 17).

На основании представленных в дело доказательств, руководствуясь условиями договора, суд находит установленным, что со стороны ответчика имело место нарушения условий договора, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, проверенный и признанный верным, а также соответствующим условиям договора, который, ответчиком оспорен не был.

Установлено, что 24.10.2022г. в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет об истребовании всей суммы в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.12-13).

Данных об исполнении ФИО1 требования о погашении всей задолженности, представленные истцом материалы, не содержат. Не представлено их и ответчиком.

На основании изложенного, суд находит установленным, что ответчиком, принятые по договору обязательства по возврату денежных средств не исполняются, мер к гашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не предпринято.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с 27.04.2021г. собственником автомобиля марки Rover 75, 2003 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1 (л.д.60).

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, способ реализации заложенного ФИО1 автомобиля, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 ст.340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, представлено заключение специалиста ООО «Норматив» *** от ***. об определении рыночной стоимости автомобиля Rover 75, 2003 года выпуска, VIN *** и платежное поручение *** от 25.11.2022г., свидетельствующее об уплате АО Тинькофф Банк» 1000руб. 00коп. за услуги по оценке (л.д.32-38, 39).

Однако, понесенные истцом вышеназванные расходы возмещению не подлежат, поскольку судом отказано в требовании об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 11673руб. 10коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО Тинькофф Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** от 15.04.2021г. в сумме 247309 (двести сорок семь тысяч триста девять) рублей 71 копейку.

Взыскать с Вячеслава Вячеславовича в пользу АО Тинькофф Банк» в возврат уплаченной государственной пошлины 11673 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от 15.04.2021г. имущество - автомобиль марки Rover 75, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных АО Тинькофф Банк» исковых требований, отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-496/2023г.