УИД 16RS0031-01-2022-000629-48Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-444/2022Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-6976/2023учёт 148гСудья Гайфуллин Р.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г.
г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав возражения представителя ФИО1 – ФИО5 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:244, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ....:244.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:244 площадью 1020 кв. м, границы которого накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ....:269, который принадлежит на праве аренды ФИО2 и ФИО3 Согласовать границы земельного участка с кадастровым номером ....:244 ФИО2 и ФИО3 отказались.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, установил смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:244 и ....:269 по координатам поворотных точек, указанным в заключении судебного эксперта ООО «Земельное бюро» ФИО6
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 и ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ....:269 при образовании были установлены с ошибкой, с выводами судебной экспертизы об обратном заявитель жалобы не соглашается, считает выводы эксперта не достоверными, не объективными, что является основанием для назначения повторной экспертизы.
Заявитель жалобы полагает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером ....:244 необходимо исходить из правоустанавливающих документов.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что в результате установления границ по заключению судебной экспертизы площадь земельного участка истца увеличится за счет земельного участка ответчиков.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218 сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393. Для земельных участков, отнесённых к землям, предназначенным для садоводства, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,2 м, к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения – не более 0,5 м.
В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ)
Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Закона № 218-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:244 площадью 1020 кв. м категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и дачного строительства» по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 9 октября 2009 г., право собственности истца зарегистрировано 18 марта 2019 г. Границы земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером ....:269 площадью 59 500 кв. м на основании договора аренды от 9 февраля 2012 г. и договоров перенайма от 29 января 2020 г. и 4 июня 2021 г. принадлежит на праве аренды ФИО2 и ФИО3 Земельному участку установлена категория «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности и иного специального назначения» и вид разрешенного использования «в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 февраля 2010 г. Границы земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ....:244 истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Меридиан», согласно заключению которого в межевом плане от 15 октября 2021 г. установлено несоответствие фактических границ земельного участка реестровым, установлено смещение смежных фактических границ в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:269. Согласно акту согласования границ, смежные границы уточняемого участка согласованы всеми собственниками смежных участков, кроме ФИО2 и ФИО3
По ходатайству истца судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Земельное бюро» ФИО6, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:244 и ....:269 не соответствуют реестровым, что выражается в общем смещении учтенных границ земельного участка с кадастровым номером ....:244, имеется реестровая ошибка, заключающаяся в наложении границ данного земельного участка на границы участка ответчиков, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:244 составляет 1020 кв. м, изменение площади в пределах допустимой погрешности, площадь наложения – 66,6 кв. м. Границы исходного земельного участка с кадастровым номером ....:106, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ....:269, изначально были установлены с ошибкой в координатах из-за невязки при определении координат характерных точек от опорно-межевых знаков. Смещение границ и их наложение связано с неправильной привязкой характерных точек. Экспертом установлены координаты характерных точек, определяющих местоположение смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:244 и ....:269.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Таких оснований в данном случае не имеется, поскольку заключение экспертного заключения требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, которое не противоречит иным доказательствам, собранным по делу. Эксперт, проводивший экспертизу был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиками не опровергнута.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером ....:244 необходимо исходить из правоустанавливающих документов, поскольку в данном случае в правоустанавливающих документах истца сведений о границах не имеется, границы земельных участков сторон при образовании были определены с ошибкой, что установлено судебной экспертизой, оснований не согласится с выводами которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что в результате установления границ по заключению судебной экспертизы площадь земельного участка истца увеличится за счет земельного участка ответчиков.
Так, разрешив земельный спор, суд в данном случае установил правовую определённость в отношении прав собственников на принадлежащие им земельные участки, объём которых определяется их границами, которые к моменту обращения истца в суд не были уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, устанавливая местоположение спорной границы между земельными участками, суд не изменил ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков, вовлечённых спор, а привел существующий объем прав сторон спора на земельные участки в соответствие с действующим земельным законодательством, то есть в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.
Председательствующий
Абдуллаев Б.Г.
Судьи
Гайнуллин Р.Г.
Митрофанова Л.Ф.