ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности

Установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска истец указала, что 11.09.2006г. заключила договор купли-продажи земельного участка, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, с ФИО2 При совершении сделки, по доверенности от ФИО2, действительной до 17.09.2006г. действовала ФИО3 к. Расчет по данной сделке произведен полностью.

ФИО2 была исключена из членов СНТ «Тарник», истец была принята в члены СНТ «Тарник» в 2006г., что подтверждается членской книжкой садовода и справкой СНТ «Тарник».

Вместе с тем договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2006г. не прошел государственную регистрацию, так как у представителя продавца истек срок действия доверенности, а ФИО2 выехала из Астраханской области.

Истец указала, что с 2006г. открыто владеет и пользуются указанным земельным участком.

В связи с изложенным, истец просила признать за ней право собственности, в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, СНТ «<адрес>

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области, УВМ УМВД России по Краснодарскому краю, ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющий требований относительно предмета спора – СНТ «Тарник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предшествующем заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г., (в редакции от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вместе с тем, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 в редакции от 23.06.2015. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец 11.09.2006г. заключила договор купли-продажи земельного участка, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес> с ФИО2

Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.1999г., право собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, актовая запись от 17.02.1999г. №30-№

При совершении сделки, по доверенности от ФИО2, действительной до 17.09.2006г. действовала ФИО3 к. Расчет по данной сделке в сумме 35000 рублей произведен полностью.

ФИО2 была исключена из членов СНТ «Тарник», истец была принята в члены СНТ «Тарник» в 2006г., что подтверждается членской книжкой садовода и справкой СНТ «Тарник».

Вместе с тем договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2006г. не прошел государственную регистрацию, так как у представителя продавца истек срок действия доверенности, а ФИО2 выехала из Астраханской области в Краснодарский край.

Суд принимает во внимание, что истец владеет спорным земельным участком на основании договора от 11.09.2006г., то есть на основании договорных обязательств, и как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к. к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2022г.

Судья А.А. Аршба