Дело № 2-1559/2026

(45RS0026-01-2025-015552-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 15 января 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07.03.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 840 руб. 50 коп. в период с 12.04.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 21.05.2010 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 23.09.2022 г. Требование о полном погашении задолженности было направленно ответчику 23.09.2022 г. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 56 840 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грисман (ранее ФИО2) Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 05.06.2005 г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ей кредит на приобретение товаров (услуг), в сумме, указанной в разделе II, зачислив сумму кредита на счет клиента, указанный том же разделе, в безналичном порядке перечислить со счета клиента сумму кредита в пользу указанной организации.

Также в заявлении ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

На основании заявления ответчика между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***> от 07.03.2006 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Также судом установлено, что 21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору <***> на основании договора уступки прав требования № 5.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору № 09-22 от 23.09.2022 г. уступки прав требования (цессии) передаются права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору <***> в общей сумме задолженности 56 840 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО ПКО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 после заключения брака 20.12.2007 г. присвоена фамилия Грисман (свидетельство о заключении брака <...>).

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика, по сведениям истца, за период с 21.12.2011 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 56 840 руб. 50 коп. (основной долг).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.08.2024 г. по делу № 2-9265/2024 с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 26.11.2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ФИО3 нарушались условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2006 г. за период с 12.04.2008 г. по 23.09.2022 г. в сумме 56 840 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья Д.С. Петухов