Изготовлено 10 октября 2022 года Дело № 2 – 2340/2022
УИД: 76RS0016-01-2022-001921-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, просит исключить ее из списка застрахованных лиц по программе страхования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию в размере 17 903 руб. 67 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 17 903 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 19 200 руб. 00 коп. В обоснование иска указано следующее.
28.02.2018 ФИО1 подала заявление застрахованного лица в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем она была включена в число застрахованных лиц по Программе защиты заемщика. 12.03.2018 ею было подано заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной суммы комиссии. Заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что условия кредитного договора и программу страхования она подписала, не прочитав. Она обращалась в суд ранее для разрешения данного спора, но ее исковые заявления были возвращены.
Представитель ПАО «Промсвязьбанк» на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что заявление о включении в программу страхования истцом написано добровольно, препятствий для внимательного ознакомления с подписываемыми документами ответчик ФИО1 не чинил, срок для обращения в суд истцом пропущен.
Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Проверив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.02.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 118 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита при отсутствии у заемщика договора личного страхования применяется процентная ставка в размере 17,9% годовых, при заключении договора личного страхования ставка уменьшается и составляет 13,9% годовых.
Истец согласился с условиями договора, в том числе с возможностью снижения процентной ставки при наличии у заемщика договора личного страхования.
При заключении кредитного договора ФИО1 подала в Банк заявление от 28.02.2018 на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" <***> и заявление застрахованного лица от 28.02.2018.
На основании указанного заявления на заключение Договора об оказании услуг истец присоединился к Правилам оказания Банком физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". Заявление содержит оферту ФИО1 на заключение Банком с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" (страховщик) договора личного страхования истца.
В пункте 1.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг содержится поручение ФИО1 Банку без дополнительного распоряжения (согласия) истца списать со счета в дату заключения кредитного договора сумму денежных средств в размере 17 903 руб. 67 коп. в счет уплаты комиссии Банка за оказание услуг по заключению договора личного страхования.
Из заявления застрахованного лица следует, что ФИО1 была уведомлена о размере страховой премии, а также о размере платы за подключение в сумме 17 903 руб. 67 коп. и поручении банку списать со счета истца без его дополнительного распоряжения данную сумму.
Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заявление застрахованного лица подписаны собственноручно истцом, при этом заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" содержит поручение истца на списание без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора суммы собственных денежных средств в размере 17 903 руб. 67 коп. в счет уплаты комиссии (пункт 1.6).
12.03.2022 истец обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии 18 000 руб. 00 коп. на ее счет.
13.03.2022 ФИО1 направила в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заявление об исключении ее из программы страхования, возврате ей страховой премии. Заявления банком и страховой организацией оставлены без удовлетворения.
Представителем ответчика ПАО «Промсвязьбанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
О нарушении своего права истец узнала из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 20.03.2018. Первое исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей поступило в судебный участок № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля 5 февраля 2021 года. Определением мирового судьи от 11 февраля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением установленного законом порядка урегулирования спора с ответчиком, разъяснено право обратиться с указанным исковым заявлением после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.
3 августа 2021 года ФИО1 вновь обратилась в судебный участок № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. Исковое заявление определением мирового судьи от 5 августа 2021 года ей было возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с иском в районный суд. Копия определения получена ФИО1 9 августа 2021 года.
11 августа 2021 года ФИО1 с данным исковым заявлением обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2021 года исковое заявление возвращено в связи с отсутствием под ним подписи истца.
26 августа 2021 года ФИО1 вновь обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ей предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 17 сентября 2021 года.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением установленного законом порядка урегулирования спора с ответчиком.
10 января 2022 года истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного. В этот же день ей было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 8 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявляла. Приведенные ею в суде причины пропуска срока, связанные с ее юридической неграмотностью, а также несвоевременным получением копий определений судов, суд считает неуважительными. Копии определений направлялись истцу по указанному ею в иске адресу, риск неполучения данных почтовых отправлений несет их получатель.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в связи с пропуском срока исковой давности обращения с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина