№ 2-2-85/2023
66RS0035-02-2023-000076-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 70 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 303 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada2121/Нива/Niva Legend, гос. № О098СТ66. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada2121/Нива/Niva Legend, гос. № № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 80 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства с использованием которого был причинен ущерб, была застрахована в компании истца (договор ТТТ 7018301105). Ответчик в число водителей допущенных к управлению данным транспортным средством включен не был. На досудебной стадии с ответчиком была достигнута договоренность об оплате задолженности в рассрочку, 24.12.2022 ответчиком внесена сумма в размере 10 000 рублей. Далее платежи поступать перестали. Связь с ответчиком прекратилась.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>
Именно по данному адресу были направлены судебные повестки на имя ответчика.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 29.10.2022 в 11 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Белава 1220D0 1220D0 VIN № принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada2121/Нива/Niva Legend, гос. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 в результате которого, транспортному средству ВАЗ/Lada2121/Нива/Niva Legend, гос. № были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО1, который не учел скорость движения, погодные и метеорологические условия, технические особенности своего транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ/Lada2121/Нива/Niva Legend, гос. №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ Белава 1220D0 1220D0 VIN № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, при этом ФИО1 ВЫ. в число водителей допущенных до управление данным транспортным средством включен не был.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada2121/Нива/Niva Legend, гос. № была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО №
ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении ущерба 01.11.2022.
По результатам проведенного осмотра, между ФИО5 и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 80 100 рублей.
02.11.2022 АО «СК «Астро-Волга», во исполнение условий соглашения, на банковские реквизиты ФИО5 осуществлена страховая выплата в размере 80 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Платежным поручением № от 08.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СК « Астро-Волга» денежные средства в сумме 80 100 рублей.
Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
24.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получены 10 000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности ФИО1
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к вывозу о законности и обоснованности требований истца, и как следствие необходимости их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2 303 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (****) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (****) в порядке регресса суму страхового возмещения в размере 70 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 рубля. Всего взыскать 72 403 (семьдесят две тысячи четыреста три) рубля 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Байдин