Дело № 2-1206/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001286-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель-Инвест», уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес> размере 253 100,91 руб., расходы на проведение независимого строительно-технического исследования в размере 68 065 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., в обоснование своих требований истица указала, что она приобрела у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, однако, в квартире были выявлены недостатки, которые отражены в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки «Гост Экспертиза» №. Стоимость их устранения составляет 847 625,56 руб.

Истица ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения (том 1 л.д. 140-147).

Представитель третьего лица ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работ) оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Инвест» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № БРИ-К7-К-882/ИП/СБР/Э (ОТД). Предметом которого является объект долевого строительства по адресу: <адрес> – двухкомнатная квартира, со строительным номером 882 площадью 51,4 кв.м., на 11 этаже, в секции №, которую участники долевого строительства обязаны оплатить и принять после ввода МКД в эксплуатацию. Цена договора согласно п. 4.1 – 7 836 697 руб. (л.д.10-17).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект передан застройщиком и принят истцом (л.д. 18).

Согласно п. 10.3 договора, гарантийный срок составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания передаточного акта (или иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если их установка предусмотрена условиями договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, один год.

После передачи вышеуказанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки, не оговоренные при передаче объекта, что зафиксировано в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № (том 1 л.д. 20-65).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому заключению составляет 847 625,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении строительных недостатков. До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 148). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (том 1 л.д. 232-233).

Согласно экспертному заключению № НС-2025/1355, выполненному экспертами ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям договора № БРИ-К7-К-882/ИП/СБР/6 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательным требованиям в области строительства, поскольку в квартире имеются строительные недостатки, в том числе указанные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №, в объеме, приведенном в таблица 1 «Сводная ведомость недостатков». Все указанные в таблице 1 недостатки не имеют характерных признаков физического износа и воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Недостатки в квартире истца, которые могли быть вызваны демонтажем отделочных материалов (ремонтом), а также эксплуатационные дефекты в расчете стоимости устранения недостатков экспертом не учитывались. По результатам осмотра установлено, что выявленные недостатки не связаны с инженерным и технологическим оборудованием, функционирование которого соответствует требованиям. Обнаруженные дефекты обусловлены ненадлежащим качеством выполнения отделочных работ и применения некачественных отделочных материалов (оконные и межкомнатные дверные блоки), в связи с чем эксперты относят все выявленные недостатки к общестроительным. Наименее затратным способом устранения недостатков является проведение ремонтно-восстановительных работ, при этом устранение недостатков на локальных участках не предусмотрено технологией выполнения отделочных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом материалов, применяемых застройщиком при отделке квартиры в ЖК «Бригантина» составляет 647 350,08 руб. В обследуемой квартире не имеется материалов и изделий, которые подлежат замене и пригодны к использованию в дальнейшем (том 2 л.д. 2-66).

Сомневаться в выводах экспертов, давших заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация экспертов должным образом подтверждена, данное заключение экспертов сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 235 100,91 руб., что не превышает 3% от цены договора (7 836 697 руб. х 3% = 235 100,91 руб.).

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные ею на проведение досудебной экспертизы в размере 68 065 руб., без которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 053,03 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения недостатков в квартире стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 235 100,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 68 065 руб., а всего 318 165,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 053,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.