Решение по делу № 2-4719/2023 от 05.05.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-4719/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004282-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк (далее –истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик), мотивируя тем, что 20.10.2016 г. от неё поступило заявление о выдаче кредитной карты. Его оферта была акцептована путем выдачи ему по эмиссионному контракту № от 20.10.2016 г. кредитной карты № под 25,9% годовых, также был открыт счет №. Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № по состоянию на 27.02.2023 г. в размере 137 738,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 954,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «прочитано 18.04.2023 г.»), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено возражение на исковое заявление. Просит расторгнуть эмиссионный контракт от 20.10.2016 г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Исковые требования признает частично, просит снизить сумму начисленных процентов (пеней, штрафов, неустоек). Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 20.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен эмиссионный контракт № посредством выдачи заемщику кредитной карты на сумму 23000 руб. под 25,9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика. Сумма лимита согласно условиям договора могла быть увеличена.

Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовалась картой, совершила расходные операции по ней, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых. Срок действия кредита до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

-сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утере;

- погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка;

- завершение мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытие счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п. 2.4. индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно ап.2.5. индивидуальных условий следует, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 2.6. индивидуальных условий следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно 3.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Банком истцу направлялось требование о погашение задолженности от 22.08.2022 г., которое не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 137 738,64 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности у ответчика образовалась по состоянию на 27.02.2023 г. и состоит из: 17 739,46 руб. – просроченных процентов, 119 999,18 руб. – просроченного основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы, контррасчет суду не представлен. Доказательств обратного суду не представлено.

К доводам возражений ответчика в части возможности расторжения договора, суд относится критически, поскольку именно ответчиком нарушены обязательства по договору, а не истцом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик не заявляет требования о расторжении договора в соответствующем иске, суд полагает указанные доводы необоснованными.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) к взысканию не банком не заявлялась.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, иные доводы отзыва не могут повлиять на право кредитора истребовать указанную сумму задолженности.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 954,77 руб., с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г.) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31.03.2022 по 27.02.2023 в размере 137 738,64 руб., в том числе: 17 739,46 руб. – просроченных процентов, 119 999,18 руб. – просроченного основного долга,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 954,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года.