Дело <№> (2-4672/2022)

64RS0<№>-63

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> он передал ФИО3 денежные средства в размере 600000 руб. со сроком возврата не позднее <Дата>, что оформлено письменной распиской. В нарушение условий соглашения, ответчик в назначенный срок денежные средства не вернул.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки, отзыва и возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 <данные изъяты>. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб., сроком возврата до <Дата>, что подтверждается распиской <данные изъяты>).

По настоящее время ФИО3 денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что долг до настоящего времени не возвращен, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 600 000 рублей в счет возврата долга по указанному договору займа от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <адрес> <Дата>, код подразделения <данные изъяты>) сумму займа 600000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Борисова