КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-021459-55

дело № 2а-6265/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А.Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему дознавателю ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой, ФИО2 ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО7 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложение обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему дознавателю ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой, ФИО2 ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу – исполнителюВахитовского ФИО4 ... ГУ ФССП по РТ ФИО7 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложение обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству ...-ИП от ... на основании исполнительного листа серии ФС ... выданного Советским районным судом ....

... ведущим дознавателем ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3.

При возбуждении исполнительного производства ведущий дознаватель ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеева не учла тот факт, что исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ввиду регистрации ФИО3 в .... Кроме того, у дознавателя отсутствовали полномочия на возбуждение исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит суд признать незаконными действия ведущего дознавателя ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ...; возложит обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 ... ГУФССП России по ....

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика был привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО7.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий дознаватель ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеева против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что ... постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО8 постановление ведущего дознавателя ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... отмененог, по причине возбуждения ненадлежащим лицом. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО9, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... аресты с ДС сняты.

ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ – ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Административные ответчики ГУФССП России по ..., судебный пристав – исполнитель ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО7, заинтересованное лица – МТУ Росимущества в РТ и ... в судебное заседание не явились, своих ФИО2 не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела. ФИО2 МТУ Росимущества в РТ и ... согласно представленного до начала судебного заседания отзыва, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 289, частью 4 статьи159 УК РФ, в рамка уголовного дела удовлетворен гражданский иск на сумму 1700000руб., возложена обязанность возместить ущерб, взысканный по гражданскому иску, в течение одного года.

Для принудительного исполнения судебного акта, Советским районным судом ..., выдан исполнительный лист серия ФС ... от ....

... ведущим дознавателем ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения – возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением, в пользу взыскателя МТУ Росимущество по РТ и УО в размере 1700000руб.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах),ч. 5 ст.14,ч. 9 ст.47,ч. 4 ст. 108,ст. 123Закона об исполнительном производстве).

... постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО8 постановление ведущего дознавателя ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... отмененог, по причине возбуждения ненадлежащим лицом. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 ... ГУ ФССП по РТ ФИО9, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... аресты с ДС сняты.

Таким образом, оспариваемое нарушение прав административного истца, за защитой которого он обратился в суд, устранено, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий должностных лиц и вынесенных ими постановлений незаконными.

По смыслу положенийст. 227КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотреннаяп. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ, дляпризнаниянезаконнымидействий ведущего дознавателя ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой, выразившееся в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ведущему дознавателю ФИО2 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6Калеевой, ФИО2 ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу – исполнителю ФИО2 РОСПг. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО7 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложение обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева

Копия верна.

Судья Р.А.Садриева