Гражданское дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Решетовой И.В.,
при секретаре Андреевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.<данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> специалистами контрольного комитета администрации <данные изъяты> проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что металлический гараж, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке примерной площадью <данные изъяты> в городе Тамбове и который входит в состав свободных земель города (акт проверки <данные изъяты> Права и разрешение на использование данного земельного участка ответчиком не оформлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно постановлению о назначении административного наказания от <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка. <данные изъяты> представителем истца в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым ответчику предложено в течение семи дней с момента его получения освободить самовольно занятый земельный участок. Однако, данное претензионное письмо оставлено ответчиком без исполнения. Просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок от металлического гаража.
В ходе рассмотрения дела, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указав, что в сентябре 2018 года он приобрел спорный гараж от прежнего хозяина, в счет компенсации ремонта квартиры, при ее покупке и с этого времени он владеет гаражом открыто, непрерывно и добросовестно. Ранее данный гараж принадлежал другому хозяину, документы на гараж были утеряны. Однако, со слов соседей, гаражи возводились еще ранее 70-х годов по разрешительным документам. В настоящее время ответчик, также как и прежний хозяин, производит оплату за фактическое пользование земельным участком, находящимся под спорным гаражом.
Определением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУПТИ <данные изъяты>
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признает, и возражает против их удовлетворения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований комитета земельных ресурсов администрации г<данные изъяты>
Представитель третьего лица ГУПТИ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации <данные изъяты>, утвержденным решением <данные изъяты> комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования – <данные изъяты> по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.
По смыслу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется за счет лиц, виновных в таком занятии.
Из материалов дела следует, что на земельном участке примерной площадью <данные изъяты> установлен гараж, находящийся во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается постановлением Управления Росреестра по <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и письменными объяснениями ФИО1 В комитете земельных ресурсов и землепользования администрации <данные изъяты> отсутствует информация о наличии у ФИО1 правоустанавливающих документов на пользование вышеуказанным земельным участком.
Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При добросовестном владении владелец вещи полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, влечет возникновение права собственности на нее.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда право приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что ФИО1 приобрел спорный гараж от прежнего хозяина, в счет компенсации ремонта квартиры, при ее покупке и с этого времени он владеет гаражом открыто, непрерывно и добросовестно, как ранее владел им предыдущий хозяин. Ранее данный гараж принадлежал другому хозяину, документы на гараж были утеряны. Однако, согласно пояснениям ФИО1, со слов его соседей, гаражи возводились еще в 70-х годах по разрешительным документам. В настоящее время ответчик, также как и прежний хозяин, производит оплату за фактическое пользование земельным участком, находящимся под спорным гаражом.
Согласно ответа на запрос суда <данные изъяты> из ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в инвентарном деле имеется <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> об отводе границ земельного участка в натуре в районе ул.<данные изъяты>. При этом в представленных документах также имеется схема земельного участка и выписка из технического паспорта, согласно которым на земельном участке зафиксированы строения помимо дома, а именно целый ряд гаражей, которые были построены спустя недолгое время после строительства дома, на отведенном для дома земельном участке. При этом, согласно представленных ФИО1 документов, принадлежащий ему гараж является капитальным строительством.
При таких обстоятельствах, встречные требования ответчика о признании права собственности на гараж <данные изъяты>, по мнению суда, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований администрации <данные изъяты> необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.<данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, право собственности на гараж <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Решетова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья /подпись/ И.В.Решетова