Дело №2а-2-45/2023

40RS0010-02-2023-000030-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 28 апреля 2023 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сармат» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023г. административный истец ООО «Сармат» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором указало, что 25.05.2018г. ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам на основании предъявленного истцом исполнительного документа (исполнительная надпись), выданного 30.11.2017г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», было возбуждено исполнительное производство №4635/18/40042-ИП. На основании договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО Росбанк, все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли ПАО Росбанк. На основании договора цессии от 12.05.2021г., ПАО Росбанк уступил право требования задолженности по исполнительной надписи нотариуса от 30.11.2017г. ООО «Сармат». В связи с чем в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №4635/18/40042-ИП от 25.05.2018г., на которое был получен ответ, что взысканные денежные средства по исполнительному производству были перечислены в ПАО Росбанк. Сумма уступаемых прав по исполнительной надписи нотариуса от 30.11.2017г. по договору уступки прав требований от 30.11.2017г. составляет 4771 рубль 12 копеек, которые не перечислены ни в пользу ПАО Росбанк, ни в пользу ООО «Сармат». В связи с чем просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части не перераспределения с депозитного счета взысканной в пользу ПАО Росбанк денежной суммы незаконными и возложить обязанность распределить с депозитного счета взысканную в пользу ПАО «Росбанк» денежную сумму в размере 4771 рубль 12 копеек в пользу ООО «Сармат».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сармат» по доверенности от 15.02.2022г. ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в иске просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, предъявленные исковые требования не признала, поскольку по исполнительному производству №4635/18/40042-ИП от 25.05.2018г. с должника ФИО4 до поступления в ОСП ходатайств о замене взыскателя, в пользу ООО «Русфинанс Банк» были взысканы и перечислены денежные средства в размере 25104 рубля 84 копейки. 13.03.2021г. ОСП было вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ПАО Росбанк, в пользу которого ОСП в срок по 29.07.2021г. с должника были взысканы и перечислены денежные средства в размере 13416 рублей 15 копеек. 12.04.2023г. ОСП было вынесено постановление о замене по исполнительному производству взыскателя ПАО Росбанк на ООО «Сармат», в пользу которого денежные средства, находящиеся на депозитном счете в размере 1337 рублей 08 копеек были перечислены ООО «Сармат».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти умерла 25.08.2021г.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями, согласно положениям ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации и иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3, совершенной 30.11.2017г., с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по заключенному кредитному договору №40005404372 от 13.01.2017г. в размере 41955 рублей 63 копеек.

На основании данного исполнительного документа, 25.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО5, в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №4635/18/40042-ИП, в рамках которого взыскателю ООО «Русфинанс Банк» были перечислены взысканные с ФИО4 денежные средства в размере 25104 рубля 84 копейки.

На основании договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО Росбанк, утвержденным сторонами 18.12.2020г., ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк, все полномочия ООО «Русфинанс Банк» по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли ПАО Росбанк.

В связи с чем согласно заявления ПАО Росбанк о замене стороны исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО5 от 15.03.2021г, произведена замена стороны взыскателя исполнительного производства №4635/18/40042-ИП от 25.05.2018г. ООО «Русфинанс Банк» на ПАО Росбанк, взыскателю ПАО Росбанк перечислены взысканные с должника ФИО4 денежные средства в размере 13416 рублей 15 копеек.

Таким образом в пользу взыскателей ООО «Русфинанс Банк» и ПАО Росбанк по исполнительному производству №4635/18/40042-ИП от 25.05.2018г., ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области было перечислено 38520 рублей 99 копеек, остаток задолженности должника ФИО4 составил 3434 рубля 64 копейки.

На основании договора цессии (об уступке прав) от 12.05.2021г., ПАО Росбанк уступил право требования задолженности по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 30.11.2017г. в отношении должника ФИО4 ООО «Сармат» в части размера задолженности по кредитному договору №40005404372 от 13.01.2017г. в сумме 4771 рубль 72 копейки.

В связи с чем ООО «Сармат» 28.07.2021г. обратилось в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО5 12.08.2021г. отказано в связи с не предоставлением соответствующих документов.

На данное решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО5, ООО «Сартмат» подана жалоба, по результатам рассмотрения которой начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 23.09.2021г. вынесено постановление об отказе в её удовлетворении с разъяснением ООО «Сармат» возможности замены стороны взыскателя в исполнительном производстве при поступлении оригиналов соответствующих документов.

Согласно записи акта о смерти от 27.08.2021г. Отдела ЗАГС администрации МР «Спас-Деменский район» Калужской области, должник по исполнительному производству №4635/18/40042-ИП ФИО4 умерла 25.08.2021г.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 от 12.04.2023г, по заявлению ООО «Сармат», произведена замена стороны взыскателя исполнительного производства №4635/18/40042-ИП от 25.05.2018г. ПАО Росбанк на ООО «Сармат».

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 110 данного Федерального закона следует, что за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя.

Согласно заявок на кассовый расход №№81675,81676,81677 от 27.04.2023г., начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, оставшиеся на депозитном счете службы судебных приставов денежные средства по исполнительному производству №4635/18/40042-ИП в размере 13 рублей 33 копейки, 1320 рублей и 03 рубля 75 копеек, а всего в сумме 1337 рублей 08 копеек, перечислены взыскателю ООО «Сармат».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исполнительные действия исходя из соотносимости объема требований взыскателя по исполнительному производству, были совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, полно и правильно, направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, взысканные с ФИО4 денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские счета в порядке очередности взыскателям ООО «Русфинанс Банк» и ПАО Росбанк, а также после замены стороны исполнительного производства ООО «Сармат» в части имеющихся на депозитном счете в полном объеме, в связи с чем оснований для распределения с депозитного счета подразделения судебных приставов в пользу ООО «Сармат» взысканной в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО Росбанк с должника ФИО4 денежной суммы в размере 4771 рубль 72 копейки до принятия решения судебным приставом-исполнителем о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ПАО Росбанк на ООО «Сармат» не имеется.

Поэтому оспариваемые истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству нельзя признать незаконными, оснований для возложения на него обязанности распределить с депозитного счета взысканной в пользу ПАО «Росбанк» денежной сумму в пользу ООО «Сармат» не имеется.

Руководствуясь статьями 177,178,180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение суда принято в окончательной форме 03 мая 2023г.