УИД 77RS0012-02-2025-013882-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9547/2025 по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.12.2024 г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № C…по приобретению автомобиля марки … Стоимость автомобиля без скидки – 1365000 руб. 00 коп. Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: 140000 руб. 00 коп. предоставлена при оформлении договоров страхования на основании Соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № …от 09.12.2024 г. об условиях предоставления скидки. Итого стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1225000 руб. 00 коп., что отражено в Договоре. На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства № .. от 09.12.2024 г. на Автомобиль предоставляется скидка в размере 140000 руб. 00 коп., при соблюдении ответчиком условий, указанных в Соглашении, а именно заключение полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 140000 руб. 00 коп. По предоставленной информации от АО «МАКС» ответчику вернули денежные средства за полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Данный полис был расторгнут. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у Ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за Автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 140000 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения. Таким образом, отказавшись от полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. В связи с чем, истец обратился с требованием (претензией) от 18.02.2025 г. в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 140000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 (трёх) дней с даты получения настоящего претензионного письма, по следующим реквизитам в назначение платежа указать: «доплата за автомобиль по договору № .. от 09.12.2024 г.». Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату за автомобиль в размере 140000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 454 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2024 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ..по приобретению автомобиля марки ..

Стоимость автомобиля без скидки – 1365000 руб. 00 коп.

Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: 140000 руб. 00 коп. предоставлена при оформлении договоров страхования на основании Соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № .. от 09.12.2024 г. об условиях предоставления скидки. Итого стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1225000 руб. 00 коп., что отражено в Договоре.

На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли-продажи транспортного средства № ..от 09.12.2024 г. на Автомобиль предоставляется скидка в размере 140000 руб. 00 коп., при соблюдении ответчиком условий, указанных в Соглашении, а именно заключение полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 140000 руб. 00 коп.

По предоставленной информации от АО «МАКС» ответчику вернули денежные средства за полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Данный полис был расторгнут.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у Ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за Автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 140000 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

Таким образом, отказавшись от полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку.

В связи с чем, истец обратился с требованием (претензией) от 18.02.2025 г. в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 140000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 (трёх) дней с даты получения настоящего претензионного письма, по следующим реквизитам в назначение платежа указать: «доплата за автомобиль по договору № CM00073644 от 09.12.2024 г.».

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 09.12.2024 г., содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования жизни и здоровья, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом дополнительного соглашения.

Договоры страхования, заключенные ФИО1 являются самостоятельными договорами. Данные виды страхования являются добровольными.

При этом ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продуктов страхования и независимость их от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительных соглашениях к договору купли-продажи автомобилей.

Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

С договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему ФИО1 был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи, не содержит положений, противоречащих действующему законодательству и оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 454 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН..) доплату за автомобиль в размере 140000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 454 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева