Решение по делу № 2А-142/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-142/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000172-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 13 июня 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к административному ответчику начальнику ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее – ООО «МФК Новое финансирование») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие начальника ОСП по Тяжинскому району ФИО2 в нарушении ст.30, 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) обязать начальника ОСП по Тяжинскому району ФИО2 возбудить исполнительное производство.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям официального сайта Почта России указанное письмо получено адресатом.

Ссылается на положение п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, с учетом всех максимальных сроков, должно было быть вынесено не позднее 30.03.2023 (1 день приёма письменной корреспонденции, срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тяжинскому району по Кемеровской области ФИО2, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 9 585 рублей.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, представителю административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при проверке информации по исполнительному документу на Интернет-портале «Банк данных исполнительных производств».

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заместитель начальника ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала свои возражения, представленные суду в письменном виде, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на исполнение поступил судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 9 585 рублей в пользу ООО МФК «Новое финансирование». В связи с тем, что должник проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и доверенность направлены в УФССП России по <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 – 37). Дополнительно суду пояснила, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства она вынесла своевременно, передала в канцелярию для отправки, однако ввиду отсутствия марок в отделе постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. считает, что права взыскателя не нарушены, поскольку в Коминтерновском ОСП по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Административный ответчик и представитель административного ответчика – ОСП по Тяжинскому району – старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела, в том числе исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступила копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 385 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 9 585 рублей (л.д. 14 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как согласно сведениям в исполнительном документе должник ФИО3 проживает в <адрес> (л.д. 17).

На территорию <адрес>, где проживает должник, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области не распространяются, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО «МФК Новое финансирование» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу: <адрес>, <адрес>, абонентский ящик №, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной (л.д. 18, 19 – 23).

Согласно списку почтовых отправлений № и кассовому чеку, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в Управление ФССП по Воронежской области 03.04.2023 (л.д. 24 – 25, 26). В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в УФССП по Воронежской области также направлены судебный приказ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Тяжинскому району ФИО2 и заместителя начальника ФИО1, выразившегося в непринятии решения по поступившему в службу судебных приставов заявлению о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления указанного постановления взыскателю.

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части суд не усматривает. Иных требований, в том числе о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлением копии указанного постановления взыскателю, в исковом заявлении не содержится, тогда как именно на административного истца законодательством об административном судопроизводстве возлагается обязанность по четкому формулированию исковых требований, поскольку суд не вправе делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к административным ответчикам начальнику ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю начальника ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к административным ответчикам начальнику ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю начальника ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья подпись.

Мотивированное решение составлено 15.06.2023.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова