УИД 01RS0№-69

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истицы ФИО8.,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и установлении судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей земельного участка, с кадастровым номером 01:08:0509005:29, общей площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который имеет общую границу с земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчице ФИО2, и находящимся в пользовании ФИО3, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Ответчики используют принадлежащий им земельный участок не по целевому назначению, путем разведения сельскохозяйственных животных: домашних птиц и свиней, с возведением соответствующих построек для их содержания, нарушая правила землепользования, санитарные нормы и правила, а также интересы и права истицы.

Факты нарушения правил землепользования, путем разведения сельскохозяйственных животных, также зафиксирован Управлением ветеринарии Республики Адыгея, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>».

В добровольном порядке ответчица ФИО2 не устранила нарушение прав истицы, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, запретив ответчикам содержать сельскохозяйственных птиц, домашний скот на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обязать освободить данный земельный участок от сельскохозяйственных птиц и домашнего скота, установить судебную неустойку в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с даты вступления в законную силу и до фактического исполнения, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000,00 рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 987,00 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления ветеринарии Республики Адыгея ФИО9 просил рассмотреть дело бег его участия.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица ФИО2 является собственницей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчице ФИО2 на праве собственности, и находится в пользовании ФИО3, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно доводам истицы, ответчицей на принадлежащем ей земельном участке, на меже с земельным участком, принадлежащем истице, и в 10 метрах от жилого дома истицы, организовано подсобное хозяйство по разведению свиней и домашних птиц, с признаками нарушений санитарных норм.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ЗК РФ, основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2.2. Решения Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 191-рс "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "<адрес>", при осуществлении муниципального земельного контроля могут проводиться профилактические и контрольные мероприятия.

Судом установлено, что по обращениям истца проведены проверочные мероприятия, по результатам которых было установлено наличие признаков нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка, с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, установлено, что на спорном земельном участке содержится домашняя птица и скот, что противоречит видам использования земельного участка и вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства.

Из ответа о ДД.ММ.ГГГГ №-№ Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10, при содержании сельскохозяйственных животных, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, нарушены требования ветеринарного законодательства РФ.

В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ, по факту содержания ответчицей сельскохозяйственных животных, в её адрес направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований норм земельного законодательства РФ, в силу того, что земельный участок, принадлежащий ответчице, расположен в зоне Ж-МЗ, где не предусмотрена возможность организации личного подсобного хозяйства и разведения сельскохозяйственных животных.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре земельного участка, принадлежащего ответчице, было выявлено наличие на данном земельном участке сооружений для содержания сельскохозяйственных животных.

Согласно пп. 5пп. 5, 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещённого на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультурыаквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3.4.5. Решения Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках содержание скота и птицы допускается лишь в районах усадебной застройки с участком размером не менее 0,1 га. На участках предусматриваются хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны.

Материалами дела подтверждается, что видом разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является - под жилую застройку индивидуальную.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», на момент осмотра земельного участка, принадлежащего ответчице, выявлено наличие домашней птицы – уток в количестве 2 штук.

В силу положений ст.ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ответчика, срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендатор обязуется использовать земельный участок по своему усмотрению и способами, не противоречащими закону.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что на момент рассмотрения настоящего дела какие-либо сельскохозяйственные животные на земельном участке ответчиков отсутствуют.

Из представленных суду видеозаписей усматривается, что ранее на земельном участке ответчиком находилась домашняя птица – утки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 31, п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1, ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками устранены нарушения прав истицы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования об освобождении земельного участка ответчиков от сельскохозяйственных птиц и домашнего скота, а также об установлении судебной неустойки. При этом, с учетом того, что судом установлено, что ранее ответчиками использовался принадлежащий им земельный участок не по назначению, путем разведения сельскохозяйственных животных, суд считает возможным запретить ответчикам содержать сельскохозяйственных птиц, домашний скот на принадлежащем им земельном участке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О.

В пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено следующее: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что истицей, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 90,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку в доверенности, выданной на имя представителя ФИО8, не указано по какому конкретному делу представитель уполномочен представлять интересы доверителя, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 987,00 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Запретить ФИО2, ФИО3 содержать сельскохозяйственных птиц, домашний скот на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных частях в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов по оплате за удостоверение доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде <адрес> через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ