УИД 36RS0029-01-2023-000441-40

Дело № 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 08 ноября 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» (далее – ООО «Финансовые системы») обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по договору займа № БГ00398-329-2021, заключенному им 23.09.2021 с ООО МКК «Денежная единица», которая по состоянию на 12.09.2023 составляет 73 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 43 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2021 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № БГ00398-329-2021 на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 0,99% в день. 01.02.2022 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00398-329-2021. 12.07.2022 между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12/07/2023. ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00398-329-2021 от 23.09.2021.

Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, что явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском после отмены определением мирового судьи от 02.08.2023 судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

Представитель истца – ООО «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил, в письменном ходатайстве просил со ссылкой на п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить размер процентов по договору микрозайма.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Судом установлено, что 23.09.2021 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № БГ00398-329-2021 на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 0,99% в день. Обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнены (л.д. 10, 11).

Согласно п. 6 договора займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 38 910 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок (23.10.2021) проценты начисляются до фактического возврата микрозайма включительно, учитывая ограничения, установленные законом о микрофинансовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу частей 1, 2 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Частями 2 и 3 статьи 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договором займа № БГ00398-329-2021 от 23.09.2021 предусмотрено, что микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также иные платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России 14.05.2021 опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Пунктом 2.3.1.1 указанных значений установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму до 30 тыс. руб. включительно и на срок до 30 дней включительно составляет 349,161 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365 %.

Полная стоимость микрозайма № БГ00398-329-2021 от 23.09.2021 составляет 361, 350 % годовых.

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО1, не исполнены. Согласно представленному в исковом заявлении истцом расчету размер задолженности по договору микрозайма за период с 23.09.2021 по 12.09.2023 составляет: 30 000 рублей – сумма основного долга, 213 543 рублей – сумма процентов за пользование займом.

С учетом установленных Законом о микрофинансовой деятельности ограничений и уплаченных ответчиком 2 000 рублей в погашение процентов за пользование займом размер процентов составляет - 73 000 рублей.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом не противоречит вышеназванным положениями Закона о микрофинансовой деятельности и условиям договора потребительского займа.

Информация о количестве, размере платежей по договору, процентной ставке, полной стоимости потребительского кредита, способах исполнения заемщиком обязательств по договору, порядке начисления процентов за пользование займом указана в Индивидуальных условий договора микрозайма № БГ00398-329-2021 от 23.09.2021 и доступна к пониманию.

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

В случае несогласия с условиями кредитного договора ответчик был вправе отказаться от заключения договора, однако этого им сделано не было.

Таким образом, при заключении договора займа до заемщика была доведена вся необходимая информация о содержании услуги, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются должником по правилам об основном денежном долге, к договорным процентам положения ст. 333 ГК Российской Федерации об уменьшении неустойки применению не подлежат.

01.02.2022 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00398-329-2021 (л.д. 12). 12.07.2023 между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12/07/2023. ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00398-329-2021 (л.д. 13-18).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из договора займа.

Требование возврата суммы займа, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право микрокредитной организации уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, согласно п. 13 договора потребительского займа ФИО1 согласился на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Основным видом деятельности ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финанасовые системы» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 23,24).

Договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «Финансовые Инвестиции» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № БГ00398-329-2021 от 23.09.2021 в заявленном истцом размере.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений в размере 75,60 рублей (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № 28/04/23, заключенному между истцом и ИП ФИО2, актом об оказанных услугах, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей (л.д. 19-20, 21).

Суд полагает доказанным факт оказания ИП ФИО2 таких юридических услуг истцу по настоящему делу как подготовка и составление искового заявления с приложением к нему.

Размер расходов (3 000 рублей) в связи с составлением искового заявления по настоящему делу, исходя из категории дела, объема и содержания, правового обоснования иска, суд полагает соответствующим принципам разумности и справедливости, соразмерным проведенной представителем истца работе и объему защищаемых прав.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, произвести зачет госпошлины в размере 1 195 рублей, уплаченной платежным поручением № 2315 от 13.07.2023 при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 390 рублей (л.д. 25,26).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» задолженность по договору займа № БГ00398-329-2021 от 23.09.2021 в размере 73 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма займа, 43 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления с приложением к нему в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.