Дело № 2-3393/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003298-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 06 июля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор заключен путем предоставления ответчиком заявки-анкеты с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Со стороны Займодавца были выполнены условия договора, денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В соответствии с п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам. 06 июля 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило право требования ООО «АйДиКоллект» по договору займа (№) от 06 июля 2017 года, заключенного с ответчиком на основании договора об уступке прав (требований) № 9 от 06 июля 2020 года. На момент заключения договора цессии, задолженность, образовавшаяся за период с 05 августа 2017 года по 06 июля 2020 года, составила 107 269 руб. 20 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 60 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, 17 269 руб. 20 коп. - сумма задолженности по штрафам. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. До обращения в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика. По заявлению должника судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 107 269 руб. 20 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, 06 июля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Друзья» (№) о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. 00 коп., на цели личного потребления, под 547,50 % годовых, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Срок возврата кредита (займа) - 05 августа 2017 года.

Ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за фактический срок пользования заемными средствами, производить уплату займа и процентов одним платежом в размере 43 500 руб. 00 коп. (п.6 договора).

Получение ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп., подтверждается расходным кассовым ордером Р-2-1876 от 06 июля 2017 года.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных процентов не произвела.

За период с 05 августа 2017 года по 06 июля 2020 года общая сумма задолженности составила 107 269 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 60 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 17 269 руб. 20 коп.

Далее судом установлено, что 06 июля 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа (№) от 06 июля 2017 года, заключенного с ФИО1 по договору об уступке прав (требований) № 9 от 06 июля 2020 года.

Как следует из Приложения № 1 к указанному договору цессии, к истцу перешло право требования по договору, заключённому с ФИО1

На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 30 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 60 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам 17 269 руб. 20 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора (№) от 06 июля 2017 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору..

28 августа 2020 года ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи от 03 сентября 2020 года вынесен судебный приказ № 2-3117/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (№), заключенному 06 июля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 за период с 05 августа 2017 года по 06 июля 2020 года в размере 107 269 руб. 20 коп., из них: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 60 000 руб. 00 коп. – проценты, 17 269 руб. 20 коп. - штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 672 руб. 69 коп.

24 июня 2022 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-3117/2020 от 03 сентября 2020 года отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (л.д.5), по договору потребительского займа (№) от 06 июля 2017 года, заключенному с ООО МФК «Саммит», за период с 05 августа 2017 года по 06 июля 2020 года образовалась задолженность в общем размере 107 269 руб. 20 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 60 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 17 269 руб. 20 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (№) от 06 июля 2017 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 345 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору потребительского займа (№) от 06 июля 2017 года задолженность, образовавшуюся за период с 05 августа 2017 года по 06 июля 2020 года в сумме 107 269 руб. 20 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 345 коп. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Судья