Решение по делу № 2А-252/2022 от 19.10.2022 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-252/2022 УИД: 29RS0021-01-2022-000091-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретарях Тихове Б.В., Курюкиной Т.Г.

с участием помощников Онежского прокурора по надзору за по соблюдению законов в ИУ ФИО12, ФИО13

административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

представителя административных ответчиков врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО4, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России, ФСИН России – ФИО10, ФИО11,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО36

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО4, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», о признании незаконным постановления о применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в помещение камерного типа, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с длительным, непрерывным одиночным содержанием в камере штрафного изолятора, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ИК-№), обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 о признании незаконным постановления о применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в помещение камерного типа, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с длительным, непрерывным содержанием в камере штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе одиночного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями врио начальника ИК-№ ФИО3 подвергался мерам взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток по каждому постановлению. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица водворен в помещение камерного типа (далее – ПКТ) на срок 04 месяца. В ШИЗО он содержался непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе одиночно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены его права, предусмотренного ст.3, ст. 8 Европейской Конвенции, ч. 2 ст. 12 УИК РФ, ст. 21 Конституции РФ, на сохранение социально – полезных связей с родственниками, поскольку ему были запрещены свидания, получение от родственников посылок, передач, телефонные разговоры с родственниками, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине ИК-№ за денежные средства полученные от родственников. Считает, что нарушен порядок применения мер взыскания, поскольку администрацией ИК-№ не учитывались обстоятельства совершения им нарушений порядка отбытия наказания, применено максимальное наказание, которое не соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений. Врио начальника ИК№ ФИО3 в нарушение ст.ст. 115,117 УИК РФ вынесены постановления о водворении без взятия с него надлежащим образом объяснений по данным фактам, не проводя медицинские осмотры, от которых он не отказывался, так как он желал пройти медицинские осмотры в связи с имеющимися у него заболеваниями и плохим состоянием здоровья, что являлось основанием для его опоздания на количественные проверки.

Просит признать незаконным действия (бездействие) врио начальника ИК-№ ФИО3 по привлечению к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, взыскать компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение условий содержания в ИК-№ в связи с одиночным содержанием в ШИЗО, с нарушением его права на сохранение социально – полезных связей с родственниками, в связи с невозможностью приобрести продукты питания и товары первой необходимости.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО4, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал.

Помощники Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО12, ФИО13 в судебном заседании считали требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России - ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считает, что дисциплинарные взыскания являются законными, применены в порядке ст.117 УИК РФ с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного, его предыдущего поведения, по каждому нарушению назначено наказание, не превышающее установленный законом срок, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО36 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Осужденный ФИО1 каждый раз перед водворением в штрафной изолятор осматривался медицинскими работниками медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, по состоянию здоровья противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе не имел.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующие на момент спорных правоотношений).

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 20 Правил внутреннего распорядка в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает, в том числе время физической зарядки (пункт 21 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде: выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Статьёй 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечивает установленный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется отрицательно, не трудоустроен, распределен в отряд со строгими условиями отбывания наказания, к работам по благоустройству отряда ИУ, а также к проведению воспитательной работы относится отрицательно. В период отбывания наказания поощрений не получал, с положительной стороны себя не проявил, неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактических учетах как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а также как склонный к нападению на представителей администрации, иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений. Наложенные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Приказами врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО14, и после ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей начальника ИК-№ возложено на заместителя начальника ИК-№ ФИО3 на момент рассмотрения дела врио начальника ИК-№ назначен ФИО4

В судебном заседании исследованы представленные сторонами доказательства, материалы личного дела осужденного ИК№ ФИО1, заслушаны объяснения сторон, установленны следующие обстоятельства по фактам допущенных осужденным ФИО1 нарушений условий порядка отбытия наказания.

Согласно гл. 9 п. 40 ПВР, проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество. Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время.

В соответствии с Приложением № 15 «Распорядок дня осужденных, переведенных в отряд строгих условий содержания» к приказу начальника ИК № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня осужденных, графиков работы коммунально-бытовых объектов, количества вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, могут иметь при себе», у осужденных, переведенных в строгие условия содержания, в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 15 минут проводится мероприятие – контрольное построение, в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут проводится мероприятие – физическая зарядка, количественная проверка осужденных.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДПНК ИК-№ ФИО16, младшим инспектором ОБ ИК№ ФИО17, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут во время проведения утренней количественной проверки, допустил нарушение гл.3 п. 16 ПВР, а именно не вышел на проведение количественного подсчета и пофамильной переклички в установленное места, в момент нарушения находился в умывальной комнате. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор № 11.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДПНК ИК№ ФИО16, ЗДПНК ИК-№ ФИО18, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО17, следует, что ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут во время проведения утренней количественной проверки. Факт отказа от дачи ФИО1 объяснения зафиксирован на видеорегистратор № 11.

Согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взысканий к осужденным ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено принять к осужденному ФИО1 за нарушение распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ меры дисциплинарного воздействия.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 9 п. 40, гл. 3 п. 16 ПВР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут – не вышел для проведения утренней количественной проверки, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено в соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ медицинским работником – фельдшером МЧ-8 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут перед помещением ФИО1 в ШИЗО, согласно которому ФИО1 в ШИЗО содержаться может.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он отсутствовал во время проведения утренней количественной проверки. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невыхода на проверку, не установлено, административным истцом не приведено.

В соответствии с гл. 3 п. 17 ПВР осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

В соответствии с Приложением № 15 «Распорядок дня осужденных, переведенных в отряд строгих условий содержания» к приказу начальника ИК № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня осужденных, графиков работы коммунально-бытовых объектов, количества вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, могут иметь при себе», у осужденных переведенных в строгие условия содержания, в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут проводится мероприятие – физическая зарядка, количественная проверка осужденных.

На основании п. 3, п. 5 приказа начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации физической зарядки для осужденных», осужденные привлекаются к выполнению комплекса физических упражнений на общем построении в изолированных участках отрядов, согласно распорядку дня утвержденного начальником учреждения. К выполнению комплекса физических упражнений не привлекаются осужденные освобожденные от общего построения (отдыхающие после работы, занятые на работе, имеющие освобождение по болезни с постельным режимом, инвалиды первой и второй группы).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗДПНК ИК-№ ФИО16, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО18, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО19, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № строгих условий содержания, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту без разрешения сотрудников администрации покинул прогулочный дворик отряда № 6, в котором проводилось массовое мероприятие, не выполнил законные требования представителя администрации вернуться на место проведения утренней физической зарядки, в момент нарушения находился в комнате воспитательной работы, чем нарушил гл.3 п. 17 ПВР. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на камеру видеонаблюдения № 14, монитор № 8.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗДПНК ИК-№ ФИО16, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО18, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО19, следует, что ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту - без разрешения сотрудников администрации покинул прогулочный дворик отряда № 6, в котором проводилось массовое мероприятие, не выполнил законные требования представителя администрации вернуться на место проведения утренней физической зарядки.

Согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взысканий к осужденным ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено принять к осужденному ФИО1 за невыполнение законных требований администрации ДД.ММ.ГГГГ меру взыскания.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 16 ПВР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту - без разрешения сотрудников администрации покинул прогулочный дворик отряда №, в котором проводилось массовое мероприятие, не выполнил законные требования представителя администрации вернуться на место проведения утренней физической зарядки, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено в соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ медицинским работником – фельдшером МЧ-8 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. Также осмотрен на момент вынесения постановления перед помещением ФИО1 в ШИЗО, согласно которому ФИО1 в ШИЗО содержаться может.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что без разрешения сотрудников администрации покинул прогулочный дворик отряда № 6, в котором проводилось массовое мероприятие, не выполнил законные требования представителя администрации вернуться на место проведения утренней физической зарядки, отказался от дачи объяснения по данному факту

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДПНК ИК-№ ФИО21, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО23, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания в камере № 1 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минуту не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № ШИЗО, чем ФИО1 нарушил гл.24 п. 167 ПВР. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор № 11.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДПНК ИК-№ ФИО21, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО23, следует, что ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минуту - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО. Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор № 11.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 167 ПВР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минуту - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № ШИЗО, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено в соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ медицинским работником – фельдшером МЧ-8 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, перед помещением ФИО1 в ШИЗО, согласно которому ФИО1 в ШИЗО содержаться может.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минуту не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО25, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО26, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО27, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания в камере № 1 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минуту не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО, в момент нарушения находился в камере № 1 ШИЗО, чем нарушил гл.24 п. 167 ПВР. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор № 01.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО25, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО26, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО27, следует, что ФИО1 содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания в камере № 1 ШИЗО, отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО. Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор № 01.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 167 ПВР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 04 месяца.

Постановление о перевод осужденного в помещение камерного типа сроком на 04 месяца объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ПКТ в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подлежал освобождению в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в ПКТ вынесено в соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ медицинским работником – фельдшером МЧ-8 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, перед помещением ФИО1 в ШИЗО, согласно которому ФИО1 в ШИЗО, ПКТ содержаться может.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗДПНК ИК-№ ФИО28., ЗДПНК ИК-№ ФИО22 младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО29., осужденный ФИО1 содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания в камере № 1 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО, в момент нарушения находился в камере № ШИЗО, чем нарушил гл.24 п. 167 ПВР. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор № 01 и № 11.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗДПНК ИК-№ ФИО28, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК№ ФИО29, следует, что ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минуту - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО. Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор № 01 и № 11.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 167 ПВР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минуту - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, помещен в ШИЗО в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено в соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ медицинским работником – фельдшером МЧ-8 ФИО38 перед помещением ФИО1 в ШИЗО, согласно которому ФИО1 в ШИЗО содержаться может, от медицинского осмотра отказался.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 1 ШИЗО, а так же за отказ от дачи объяснения по данному факту.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДПНК ИК-№ ФИО30, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО29, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания в камере № 22 ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 22 ПКТ, в момент нарушения находился в камере № 22 ПКТ, чем нарушил гл.24 п. 167 ПВР. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор № 01 и № 11.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИК-№ ФИО30, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО29, следует, что ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 22 ПКТ. Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор № 01 и № 11.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 167 ПВР, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 22 ПКТ, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено в соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ медицинским работником – врачом - терапевтом ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, перед помещением ФИО1 в ШИЗО, согласно которому ФИО1 в ШИЗО содержаться может, от медицинского осмотра отказался.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 22 ПКТ, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДПНК ИК-№ ФИО30, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО29, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания в камере № 8 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 8 ШИЗО, в момент нарушения находился в камере № 8 ШИЗО, чем нарушил гл.24 п. 167 ПВР. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор № 01.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДПНК ИК-№ ФИО30, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО29, следует, что ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 8 ШИЗО. Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор №.

Согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взысканий к осужденным ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено принять к осужденному ФИО1 за невыполнение законных требований администрации (не представился сотрудникам администрации) ДД.ММ.ГГГГ меру взыскания.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 167 ПВР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № ШИЗО, а так же за отказ от дачи объяснения по данному факту, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, ФИО1 не может содержаться в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № ШИЗО, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту.

В соответствии с гл. 3 п. 17 ПВР, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

В соответствии с гл. 4 п. 18 ПВР, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-21 ФИО29, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания в камере № 8 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут выражался нецензурными словами, обращался к сотруднику администрации на «ты», в момент нарушения находился в камере № 8 ШИЗО, чем нарушил гл. 3 п. 17, гл. 4 п. 18 ПВР. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор № 04 и № 12.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО29, следует, что ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут - выражался нецензурными словами, обращался к сотруднику администрации на «ты». Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор № 04 и № 12.

Согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взысканий к осужденным ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено принять к осужденному ФИО1 за употребление нецензурных слов, обращение к сотруднику администрации на «ты» ДД.ММ.ГГГГ мер взыскания.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п.п. 16, 17, гл. 4 п. 18 ПВР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут – содержась в отряде № строгих условий содержания в камере № ШИЗО, выражался нецензурными словами, обращался к сотруднику администрации на «ты», а также за отказ от дачи объяснения по данному факту, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, ФИО1 не может содержаться в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № ШИЗО, а также за отказ от дачи объяснения по данному факту.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДПНК ИК-№ ФИО32, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО29, осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № 6 строгих условий содержания в камере № 8 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 8 ШИЗО, в момент нарушения находился в камере № 8 ШИЗО, чем нарушил гл.24 п. 167 ПВР. Факт нарушения осужденным ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор № 12.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДПНК ИК№ ФИО32, ЗДПНК ИК-№ ФИО22, младшим инспектором ОБ ИК-№ ФИО29, следует, что ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 8 ШИЗО. Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор №.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 167 ПВР, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут - не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 8 ШИЗО, а так же за отказ от дачи объяснения по данному факту, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено в соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ медицинским работником МЧ-8 ДД.ММ.ГГГГ, перед помещением ФИО1 в ШИЗО, согласно которому ФИО1 в ШИЗО содержаться может, от медицинского осмотра отказался.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что не представился сотрудникам администрации ИУ по их требованию при посещении камеры № 8 ШИЗО, а так же за отказ от дачи объяснения по данному факту.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок и срок применения взысканий в отношении ФИО1 не нарушены, постановления о применении взыскания вынесены надлежащим должностным лицом.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде помещения в ШИЗО и ПКТ применены к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за все время отбывания наказания поощрений не имеет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получил 191 взыскание за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, устных выговоров, водворялся в ШИЗО. Кроме того, с ФИО1 за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания проведено 13 профилактических бесед. В 2020 году ФИО1 24 раза, в 2021 году 26 раз, привлекался к дисциплинарной ответственности. На принимаемые меры исправительного воздействия ФИО1 не реагирует, продолжает совершать нарушения ПВР, следовательно, должного воспитательного воздействия указанные виды наказания на него не имеют.

Постановления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о применении к осужденному ФИО1 взысканий в виде помещения в ШИЗО на 15 суток, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в помещение камерного типа на 04 месяца, вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного.

Доводы ФИО1 о незаконности указанных постановлений в связи с тем, что он находился в ШИЗО более 15 суток, не принимаются судом в связи с тем, что сам порядок исполнения дисциплинарных взысканий не влечет незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Вопреки утверждениям административного истца, он сам отказывался от дачи объяснений по допущенным им нарушениям установленного порядка отбытия наказания, что подлежало фиксации на видеорегистраторы, а также зафиксировано в актах, составленными сотрудниками исправительного учреждения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, а обстоятельств, свидетельствующих об их порочности, в судебном заседании не установлено. Доводы о предвзятом отношении врио начальника исправительного учреждения, либо иных сотрудников ИК-№ к ФИО1 своего подтверждения не нашли и достаточно опровергнуты представленными доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности постановлений о применении к нему мер взысканий признаются необоснованными. Следовательно, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания на основании вышеуказанных постановлений врио начальника ИК-№ ФИО3, ФИО1 7 раз водворялся в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания, и 1 раз в ПКТ, при этом содержался в камере ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе одиночно содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО1, материалов дела, он фактически не освобождался из ШИЗО, перерывы между помещениями в ШИЗО составляли 5 - 15 минут (либо и вовсе не имели перерывов), в эти перерывы проводили медицинское освидетельствование на предмет возможности содержания ФИО1 в ШИЗО.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор. То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался один в штрафном изоляторе, сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчик последовательно применял одну и ту же дисциплинарную санкцию, приводящую к непрерывному сроку заключения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и одиночному содержанию, что не оспаривалось сторонами.

Из справки заместителя начальника ОБ ИК-№ ФИО33, следует, что на основании приказа УФСИН России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Архангельской области с применением переносных видеорегистраторов», срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью персональных видеорегистраторов, должен быть не мене 30 суток.

На основании п. 8 гл. 23 приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 279 от 04 сентября 2006 года «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Срок хранения видеоархива со стационарных видеокамер составляет 30 суток.

В ИК-21 хранение архива видеозаписей производится 30 суток, с последующим его автоматическим удалением, в связи с невозможностью хранения архива видеозаписей большего размера.

Частью 1 ст. 118 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей; они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно представленным ИК-№ сведениям, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал дисциплинарные наказания в помещении ШИЗО, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ одиночно, звонков в указанный период не совершал, посылок, передач, бандеролей не получал, свидания с родственниками не предоставлялись.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УИК РФ следует, что промежуток между двумя взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор не должен быть менее времени, достаточного для реализации прав, на которые налагает запрет ч. 1 ст. 118 УИК РФ для лиц, водворенных в штрафной изолятор.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Одиночное непрерывное содержание в штрафном изоляторе, превышающее установленный законом максимальный срок – 15 суток, при этом сопряженное с дополнительными ограничениями (свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, доступа к прогулкам на открытом воздухе) без учета физического и психического состояния осужденного и оценка оказываемого на него неоднократным (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Таким образом, непрерывное длительное одиночное содержание осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе суд находит противоречащим общепризнанным нормам и принципам норм международного права.

Длительное непрерывное одиночное содержание осужденного ФИО1 в ШИЗО, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания, повлияло на его состояние здоровья, поскольку ФИО1 страдает психическим заболеванием.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о признании действий ФКУ ИК-№ УФСИН России по АО, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, незаконными, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК -№ УФСИН России по АО подлежит удовлетворению.

В связи с этим также в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что иные, изложенные в исковом заявлении, факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере- отказать.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО4, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», о признании незаконным постановления о применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в помещение камерного типа, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с длительным, непрерывным одиночным содержанием в камере штрафного изолятора, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>