Дело №2-203/2025 (12RS0009-01-2025-000287-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску прокурора Гороховецкого района Владимирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Гороховецкого района Владимирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что по факту хищения неустановленным лицом денежных средств путем мошенничества у ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 16 по 23 августа 2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом получения выплаты предложило ей перевести денежные средства, после чего последняя осуществила перевод денежных средств в 80000 рублей на счет, принадлежащий ФИО2 В связи с отсутствием каких-либо оснований для перечисления со стороны ФИО1 указанных денежных средств просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник прокурора Моркинского районного суда Республики Марий Эл Домрачев П.В., действующий на основании доверенности от 27 июня 2025 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, о наличии спора в суде осведомлена, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24 августа 2023 года на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, с 16 по 23 августа 2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом получения выплаты предложило ей перевести денежные средства, после чего последняя осуществила по указанию неустановленного лица переводы денежных средств в сумме 117 000 рублей в офисе Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> на расчетные счета №, №.

24 августа 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу и в этот же день допрошена по обстоятельствам совершения в отношении нее преступных действий.

Счет № согласно представленной <данные изъяты>» информации, открыт 25 июля 2023 года на имя ФИО2

Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что 23 августа 2023 года со счета ФИО1 на указанный счет поступило 80000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Принимая во внимание, что спорная денежная сумма была перечислена истицей ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истица действовала под влиянием обмана и заблуждения в результате мошеннических действий, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истицы или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, не представлено, перечисленные ею на счет истицы денежные средства в размере 80 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2023 года 17 июля 2025 года в размере 27 010 руб. 42 коп. и с 18 июля 2025 года до момента фактического исполнения на сумму взысканных денежных средств в размере 80 000 рублей или ее соответствующей непогашенной части исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период.

В соответствии с положениями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район".

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2023 года по 17 июля 2025 года в размере 27 010 руб. 42 коп., а также проценты с 18 июля 2025 года до момента фактического исполнения на сумму взысканных денежных средств в размере 80 000 рублей или ее соответствующей непогашенной части, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район".

Ответчик ФИО2 вправе подать в Моркинский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Заочное решение в окончательной форме вынесено 25 июля 2025 года.

<данные изъяты>