26RS0002-01-2022-004067-42 Дело № 2а-3159/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 01 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
истца
ФИО2
представителя ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество"
ФИО3
представителя ответчика Минимущества СК
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать недействительными с момента их принятия пункты таблицы 1.1 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае";
- признать незаконным бездействие административных ответчиков - министерства имущественных отношений Ставропольского края и ГБУ СК "Ставкрайимущество", выразившееся в неопределении кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков и в непредоставлении в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой стоимости;
- возложить на административных ответчиков обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить кадастровую стоимость земельных участков;
- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 22 июня 2022 года административное исковое требование ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительными с момента их принятия пунктов таблицы 1.1 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" выделено в отдельное производство.
Также определением суда от этой же даты оставшиеся требования определено рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в одном заявлении соединены требования, подлежащие рассмотрению как в порядке административного судопроизводства, так и в порядке гражданского судопроизводства, их разделение невозможно и нецелесообразно.
В обоснование рассматриваемых требований в заявлении указано, что Министерство имущественных отношений Ставропольского края не обеспечило определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости были приняты решения об удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поданные на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости. Такое бездействие является незаконным, это причиняет нравственные страдания истцу.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Минимущества СК - ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку министерством были выполнены все необходимые действия.
Представитель ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" - ФИО3 поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 24.12 названного Закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.
В соответствии со ст. 24.14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для проведения работ по определению кадастровой стоимости привлекаются на конкурсной основе лица, имеющие право на заключение договора на проведение оценки, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Абзацем 31 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Указанный порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 114.
В соответствии с п. 3 названного Порядка, заказчик обеспечивает определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре их кадастровой стоимости, и представление в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) в течение десяти рабочих дней с даты принятия указанного решения. Заказчик также обеспечивает представление указанных сведений органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости, для целей утверждения определенной в соответствии с настоящим Порядком кадастровой стоимости (в случае, если заказчик не является таким органом).
Согласно п. 4 этого же Порядка, определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по СК, приняты решения № 3998, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами соответственно номерам: 26:12:031510:488, 26:12:031510:486, 26:12:031510:463, 26:12:031510:462, 26:12:031510:593, 26:12:031510:469, 26:12:031510:618, 26:12:031510:617, 26:12:031510:242, 26:12:031510:297, 26:12:031510:627, 26:12:031510:594, 26:12:031510:611, 26:12:031510:487, расположенных в СТ "Геофизик" г. Ставрополя.
Вышеперечисленные решения и копии документов, на основании которых приняты данные решения, были направлены Управлением Росреестра по СК заказчику работ - в Министерство имущественных отношений СК 13 сентября 2019 года.
Из содержания ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости является основанием для повторного определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом обязанность по обеспечению определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято такое решение, возложена на заказчика работ - в данном случае заказчиком является Министерство имущественных отношений СК.
Определением суда, вынесенным в ходе подготовки дела к рассмотрению, на Министерство была возложена обязанность предоставить сведения о том, какие действия, направленные на обеспечение определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, были им предприняты.
Между тем указанным ответчиком такие сведения и доказательства представлены не были.
Из представленных ГБУ СК "Ставкрайимущество" документов усматривается, что 20 сентября 2019 года Министерство имущественных отношений СК перенаправило в адрес Учреждения информацию, предоставленную Управлением Росреестра по СК 17 сентября 2019 года, для проведения анализа и использования в работе.
Данное учреждение является исполнителем работ по проведению государственной кадастровой оценки земель на основании государственного контракта №2015.150903 от 05 мая 2015 года.
Непосредственно работы по оценке земель производились на основании договора субподряда №24/06-15 от 01 июля 2015, заключенным с ООО "Земельные ресурсы". Поэтому ГБУ СК "Ставкрайимущество" перенаправило решения в адрес субподрядчика.
Письмом от 14 ноября 2019 года директор ООО "Земельные ресурсы" сообщил руководителю ГБУ СК "Ставкрайимущество", что в результативной части решений Комиссией не указано какие сведения об объектах недвижимости признаны недостоверными, а также не приводятся достоверные сведения, на основании которых следует осуществить пересмотр кадастровой стоимости. По мнению директора субподрядчика, использованные при определении кадастровой стоимости земельных участков сведения не признаны недостоверными, в связи с чем пересчет кадастровой стоимости с использованием тех же сведений не приведет к изменению кадастровой стоимости. Изменение (признание недостоверными) других сведений, не используемых при определении кадастровой стоимости, не является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и не влияет на величину кадастровой стоимости.
Сведений о том, что данное сообщение было направлено в адрес Министерства имущественных отношений СК, ответчики суду не представили.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При рассмотрении настоящего дела суд проверяет, допущено ли Министерством имущественных отношений СК как органом государственной власти такое бездействие.
Поскольку в сложившихся правоотношениях обязанности ГБУ СК "Ставкрайимущество" возникают на основании государственного контракта, а ООО "Земельные ресурсы" - на основании договора субподряда (то есть из договорных отношений), их действия или бездействие не подлежат судебной проверке в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Как уже было указано, законом именно на Министерство имущественных отношений СК возложена обязанность обеспечить определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Между тем, Министерство ограничилось лишь передачей решений и документов исполнителю, после чего результатами выполненных исполнителем работ не интересовалось, мер по понуждению исполнителя к составлению предусмотренного п. 4 Порядка отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости не предпринимало.
Соответственно, в нарушение п. 3 Порядка в орган кадастрового учета информацию о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) в течение десяти рабочих дней с даты принятия решений ответчик не представлял. Представление этих же сведений в Комиссию для целей утверждения определенной кадастровой стоимости также не обеспечил.
Стоит отметить, что мнение директора ООО "Земельные ресурсы", выраженное в составленном им письме, не может подменить отчет об определении кадастровой стоимости, который выполняется лицом, имеющим специальные познания в данной области. Из вышеприведенных требований нормативных актов следует, что такой отчет должен составляться в обязательном порядке и предоставляться в орган кадастрового учета.
Фактически из содержания письма директора ООО "Земельные ресурсы" усматривается мнение указанного лица о том, что оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости у Комиссии не имелось, поскольку отсутствует недостоверность сведений, использованных (выделено) при определении кадастровой стоимости.
Вместе с тем, вышеприведенные решения Комиссии никем не оспорены, недействительными не признаны. В этой связи суд отклоняет и доводы представителя ГБУ СК "Ставкраймущества" о том, что в любом случае, даже при удовлетворении требований истца, кадастровая стоимость земельных участков в результате не изменится.
Представленные представителем Минимущества СК в судебном заседании документы по проведению прокурорской проверки не имеют никакого отношения к рассматриваемым требованиям истца, за рассматриваемый период. Также суд учитывает пояснения представителя, который указал, что просто представляет все документы, которые удалось найти.
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Министерством имущественных отношений СК не были предприняты необходимые и достаточные по своей совокупности меры к обеспечению определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с использованием достоверных сведений, предоставления в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением необходимых документов в установленный законом срок.
Поскольку Министерством не выполнены обязанности, возложенные на него нормативными правовыми актами, суд признает бездействие ответчика незаконным. Данное бездействие нарушает права истца как собственника земельных участков, приводит к спорам с налоговыми органами при определении размера налогов, рассчитываемых из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку вышеперечисленные обязанности на ГБУ СК "Ставкраймущества" никакими правовыми актами не возложены, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия указанного учреждения, выражающегося в невыполнении тех же самых действий.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выполнить все действия, предусмотренные вышеприведенными нормативными актами, которые не были им исполнены.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).
На основании данной нормы на ответчика следует возложить также обязанность в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения в суд и истцу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нравственные страдания, при этом указывает, что по причине отсутствия достоверной информации о своевременно рассчитанной кадастровой стоимости земельных участков, он не знал о размере справедливого налога и не мог его своевременно оплатить. Однако налоговый орган продолжает принуждать его силою государства платить завышенный налог.
Вместе с тем данные доводы по существу содержат ссылки на нарушение имущественных прав истца. Реализация истцом права на судебную защиту само по себе не создает предпосылок для безусловной компенсации морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения морального вреда непосредственно действиями ГБУ СК "Ставкрайимущество", который с истцом не состоит в каких-либо правоотношениях, а также солидарного характера ответственности двух заявленных истцом ответчиков.
Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда, в случае если он был бы причинен бездействием органа власти, предъявлен к ненадлежащему ответчику - непосредственно к юридическому лицу, а не к публичному образованию - Российской Федерации, тогда как в соответствии с требованиями ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.
Судебные расходы по плате государственной пошлины по требованиям об оспаривании бездействия в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Ставропольского края, выразившееся в не обеспечении
- определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по СК, приняты решения № 3998, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011 о пересмотре их кадастровой стоимости,
- предоставления в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) в течение десяти рабочих дней с даты принятия указанных решений.
Возложить на Министерство имущественных отношений Ставропольского края обязанность обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по СК, приняты решения № 3998, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011 о пересмотре их кадастровой стоимости, и представление в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Возложить на Министерство имущественных отношений Ставропольского края обязанность в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО2.
В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество", возложении на него обязанностей - отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края и Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.
Судья О.А. Федоров