РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от 03.10.2021 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: адрес. В течение срока действия договора истцом добросовестно исполнялись все его обязательства. Истец выехал из квартиры 13.08.2022 г., о чем ответчик был извещен надлежащим образом за один месяц до выезда путем обмена сообщениями в мессенджере What’s App. В установленную дату выезда 13.08.2022 г. наймодатель для приемки квартиры не явился, от подписания акта приема-передачи квартиры отказался. При заключении договора аренды истцом был передан ответчику страховой депозит в размере сумма, который в соответствии с условиями договора подлежит возврату нанимателю. Истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком с целью возврата страхового депозита, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 03.10.2021 г. в размере сумма, материального ущерба в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма В обоснование данных требований истец по встречному иску указывает, что за ответчиком ФИО1 имеется задолженность по оплате арендных платежей в вышеуказанном размере сумма Кроме того, ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму сумма, выразившийся в следующем: так, был сломан нижний замок от входной двери, что подтверждается личным сообщением ФИО1; не было выполнено требование о возврате ключей от квартиры, в связи с чем 12.09.2022 г. ФИО2 была вынуждена пригласить специалиста для вскрытия двух замков, что обошлось ей в сумму сумма, и для установки двух новых замков на сумму сумма; истцу по встречному иску пришлось оплатить уборку жилого помещения (сумма), а также оплатить ремонт – замену петель на платяном шкафу и устранение утечек под джакузи (сумма и сумма); кроме того, ФИО2 обнаружила неисправный чайник фирмы Bork, при этом супруга ФИО1 подтвердила, что чайник был сломан во время их пользования; ущерб от неисправного чайника истцом оценивается в сумма

В настоящее судебное заседание истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, которая требования основного иска поддержала, возражала против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения требований основного иска, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив в ходе настоящего судебного заседания в качестве свидетеля фио, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 607, 608, 614, 615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03.10.2021 г. между ФИО2, действующей по доверенности от имени фио (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю (а также указанным лицам: ФИО1, фио, фио) жилое помещение - квартиру по адресу: адрес во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок с 03.10.2021 г. по 02.09.2022 г.

В соответствии с условиями договора плата на наем составляет сумма в месяц. По требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение оплаты междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе интернета, оказанных на телефонный номер наймодателя, коммунальных услуг, электроэнергии, а также иных платных услуг, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества. Страховой депозит составляет сумма При выезде нанимателя из квартиры наймодатель обязуется возвратить ему страховой депозит после предъявления оплаченных счетов, квитанций и подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих задолженностей нанимателей по платежам и/или возмещению имущественного вреда. Стороны пришли к соглашению, что стоимость коммунальных услуг составляет фиксированную сумму в размере сумма в месяц (п.п. 4, 6.1, 2.1.2, 7.9 договора).

03.10.2021 г. сторонами был подписан передаточный акт, в котором сторонами были оговорены недостатки передаваемого объекта недвижимости, а также имеющееся в квартире имущество (оборудование).

09.09.2022 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возвращении страхового депозита в размере сумма

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Согласно со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе настоящего судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду, что присутствовала при заключении договора аренды квартиры 03.10.2021 г., оказывала юридические услуги. Квартира была в хорошем состоянии, техника, мебель в квартире имелись. В квартире свидетель была один раз.

Поддерживая доводы встречного иска, представитель ФИО2 указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по договору найма в размере сумма

Так, согласно представленным справкам, на карту ФИО2 *6843 были осуществлены следующие зачисления: 03.12.2021 г. в размере сумма, 29.12.2021 г. в размере сумма, 03.02.2022 г. в размере сумма, 04.03.2022 г. в размере сумма, 03.04.2022 г. в размере сумма, 03.05.2022 г. в размере сумма 04.07.2022 г. в размере сумма, 03.08.2022 г. в размере сумма Также согласно пояснениям ответчика по основному иску 03.10.2021 г. нанимателю были переданы денежные средства в размере сумма (сумма за первый месяц проживания и сумма в качестве страхового депозита), в июне 2022 г. ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма, квитанция в подтверждение данной операции не сохранилась. Таким образом, как утверждает сторона истца по встречному иску, всего за найм жилого помещения ей были перечислены денежные средства в общей сумме сумма

Согласно расчету истца по встречному иску общая сумма за 10 месяцев найма жилого помещения за период с 03.10.2021 г. по 02.08.2022 г. составляет сумма, а также за 12 дней с 03.08.2022 г. по 14.08.2022 г. – сумма, а всего сумма

Возражая против данных требований, сторона ответчика по встречному иску указывает, что общая сумма за весь период найма должна составлять сумма, которые и были ФИО1 оплачены. Ответчиком по встречному иску также представлен чек по операции на сумму сумма от 03.03.2022 г. о переводе данных денежных средств на счет ФИО2

Обе стороны ссылаются на переписку в мессенджере What’s App как подтверждающую их доводы.

Оценивая доводы сторон, проверив расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам: так за весь период проживания ФИО1 в квартире наймодателя ФИО2 ему надлежало оплатить арендную плату в сумме сумма, из которых сумма – за период с 03.10.2021 г. по 02.08.2022 г. и сумма – за период с 03.08.2022 г. по 14.08.2022 г. Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 оплачена сумма в размере сумма (включая взыскиваемые сумма), также суд находит объективно установленным и то обстоятельство, что 03.03.2022 г. ФИО1 перевел ФИО2 в счет оплаты коммунальных платежей сумма, что подтверждается квитанцией и скриншотами переписки между сторонами. Таким образом, общая сумма внесенных ФИО1 за период проживания в арендной квартире средств составляет сумма (включая взыскиваемые сумма).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд не находит объективных документов, подтверждающих оплату ФИО1 задолженности в оставшейся сумме сумма Таким образом, суд находит требования ФИО2 в данной части подлежащими удовлетворению, а денежные средства в размере сумма – подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований основного иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового депозита в размере сумма, поскольку, как было бесспорно установлено судом, у ФИО1 имеется задолженность по оплате найма жилого помещения, не погашенная до настоящего времени.

Далее, в подтверждение заявленных требований о взыскании убытков, истцом по встречному иску в материалы дела представлены следующие доказательства: товарный чек от 12.09.2022 г. ИП фио за вскрытие замков (за два замка) на общую сумму сумма; товарный чек от 12.09.2022 г. ИП фио за замену бабочки (за два замка) на сумму сумма; товарный чек от 12.09.2022 г. ИП фио за уборку квартиры на сумму сумма; товарный чек от 08.11.2022 г. ИП фио за замену петель на платяном шкафу на сумму сумма; товарный чек от 14.11.2022 г. ИП фио за устранение течки по джакузи на сумму сумма; чек на сумму сумма от 22.11.2019 г.; фотоматериалы.

Возражая против удовлетворения данных требований, сторона ответчика по встречному иску указывает на отсутствие причинно-следственной связи между указанными событиями. В частности, сторона ответчика пояснила, что ФИО1 неоднократно предпринимал попытки вернуть ключи от квартиры наймодателю и подписать акт приема-передачи квартиры, однако наймодатель от встреч отказывался, в связи с чем причинно-следственная связь между вскрытием замком входной двери и действиями нанимателя отсутствует. Также ответчик указывает, что оставил квартиру чистой, без мусора и грязи, и не может отвечать за ее состояние на 12.09.2022 г., также ответчик полагает, что стоимость услуг за уборку помещения является чрезмерно завышенной. Далее ответчик указывает, что на момент его выезда из квартиры отсутствовали какие-либо поломки платяного шкафа и джакузи; на момент выезда ответчика оставалось три месяца до окончания срока эксплуатации чайника, приобретенного 22.11.2019 г., таким образом, размер компенсации за него не может превышать сумма

Оспаривая доводы ответчика по встречному иску, сторона истца по встречному иску ссылается на скриншоты переписки между сторонами, в которых ответчик признавал факт наличия его вины в поломке нижнего замка входной двери квартиры, повреждении шкафа, необходимости уборки в квартире, при этом возражал против стоимости уборки, а также не отрицал того обстоятельства, что чайник был сломан при эксплуатации ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая изложенное, суд находит установленным тот факт, что истцом по встречному иску были понесены убытки за вскрытие и замену нижнего замка на сумму сумма и сумма (при этом суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску о том, что им были предприняты все меры для передачи ключей от квартиры истцу, в связи с чем вскрытие и замена верхнего замка входной двери квартиры не являлось необходимостью и не может быть в данном случае осуществлено за счет ФИО1 в отсутствие вины последнего), за уборку квартиры на сумму сумма (поскольку ответчиком подтверждено, что квартира после их выселения нуждалась в уборке, то есть факт причинения убытков по вине ответчика установлен, размер убытков не оспорен), за ремонт петель платяного шкафа на сумму сумма (поскольку ответчиком подтверждена данная поломка в период проживания, то есть факт причинения убытков по вине ответчика установлен, размер убытков не оспорен). Также суд соглашается с оценкой ущерба от поломки чайника в размере сумма (поскольку ответчиком подтверждено, что чайник был сломан в период их проживания, то есть факт причинения убытков по вине ответчика установлен, размер убытков не оспорен). Оснований для взыскания с ответчика суммы по ремонту джакузи суд не усматривает, поскольку причинно-следственной связи с данными убытками по акту от 14.11.2022 г. и действиями ответчика в период его проживания не установлено, вина ответчика в данных убытках ничем не подтверждена.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в счет убытков, причиненных ФИО2, составляет сумма (из расчета 4500+3500+15000+4000+6000), а всего сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску денежных средств в качестве задолженности по договору аренды и в счет возмещения ущерба составит сумма (из расчета 22 097+33000).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.12.2022.