дело №2-477/2025
56RS0026-01-2024-005156-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при секретаре судебного заседания Крышкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени сторонами остался неурегулированным. Ответчик является собственником объектов, в которые подавалась тепловая энергия, а именно: встроенно-пристроечное нежилое помещение (<данные изъяты> кв.м., в том числе подвал <данные изъяты> кв.м.), расположенное в <адрес>.
Вместе с тем, в силу действующего законодательства, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжении, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Ссылаясь на то, что обязательства истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме, а ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в неоплате за потребленную тепловую энергию за нужды отопления за ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Т Плюс», в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 8 августа 2012 г. (далее – Правила №808) для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую -необходимые сведения.
Вместе с тем, в силу действующего законодательства (статья 544 ГК РФ; пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 г.), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям Энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034).
В силу пункта 33. Правил №808, предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемыми по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе подвал <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
Указанный договор направлялся для подписания в адрес ответчика, но не был подписан ФИО1
ПАО «Т Плюс» обладает статусом Единой теплоснабжающей организацией в г.Орске Оренбургской области, которое через присоединенную сеть оказывает коммунальную услугу – отопление по адресу: <адрес>
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, истец своевременно и надлежащим образом исполнял свои обязательства по предоставлению отопления в нежилое помещение по адресу: <адрес> (849,6 кв.м.), однако, ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по оплате за оказанную услугу за ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате отопления.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за спорный период составляла <данные изъяты> что подтверждается счет-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; а также актами поданной-принятой тепловой энергии.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилое помещение, в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету задолженности по договору № у ФИО1 имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на нужды отопления за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.
Представленный истцом расчет проверен судом, суд соглашается с размером задолженностей, указанных истцом за указанные периоды. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, установленным тарифам и периоду просрочки оплаты. В письменных пояснениях истец представил детальный расчёт по указанному выше нежилому помещению, из которого следует, что расчёт произведен исходя из потребленной тепловой энергии (индивидуальное потребление+общедомовое потребление), за вычетом не отапливаемого подвала, площадью <данные изъяты> кв.м.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств того, что услуги теплоснабжения истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлен. Напротив, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на первом этаже расположены нежилые помещения, общая занимаемая площадь встроено-пристроечного помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ответчик ФИО1 Система теплоснабжения единая с системой отопления жилого дома, подвальном помещении система отопления отсутствует. Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств или их одностороннее изменение в силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ не допускается, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченных истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2025 г.
Председательствующий О.А. Сницаренко