Решение по делу № 2А-1800/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

№ 2а-1800/2022

УИД: 28RS0017-01-2022-002728-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району,

установил:

ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, указывая на следующее.

В МОСП по по г. Свободному и Свободненскому району 20.04.2022 года предъявлялся исполнительный документ -- выданный -- мировым судьей судебного участка -- -- амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору -- с должника. ФИО3, -- года рождения адрес регистрации -- в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». -- возбуждено исполнительное производство ---ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1

Однакомеры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.

В связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс»просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП Росиии по Амурской области, ФИО1 выразившееся:

В не вынесении постанолвения о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.09.2022 г. по 27.10.2022 года.

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.09.2022 г. по 27.10.2022 года.

В не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.09.2022 г. по 27.10.2022 года.

В не произведении действий по устанолвению имущества зарегестрированного за супругом должника за период с 27.09.2022 г по 27.10.2022 года.

В связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП Росиии по Амурской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа №2-4077/2021.

Административный истец ООО МФК «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал провести судебное заседание без его участия.

Судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской облати ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась. Согласно письменного отзыва направленного врио начальника отделения ОСП по г. Свободному и Свободненскому району следует, что оснований для удовлетворения требованийй заявителя не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, направило письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следут, чтов МОСП по по г. Свободному и Свободненскому району 20.04.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-4077/2021 выданный 25.11.2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Свободный амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2936553660 с должника. ФИО3, -- года рождения адрес регистрации -- в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». -- возбуждено исполнительное производство ---ИП.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;

-указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 5 мая 2022 года в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ 2-4077/21 от 25.11.2021 года, выданный Свободненским городским судебным участком №3 вступивший в законную силу 18.02.2022 года.

12.05.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №423989/22/28004-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам. Так как вОСП по г. Свободному и Свободненскому району на исполнении находятся восемь исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем они объединены в сводное исполнительное производство №98533/22/28004-СД.

Судом установлено, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом направлялись запросы, а именно:

- запрос операторам сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон» - сведений нет;

- ответ с ПФР о СНИЛСе показал, что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно ФИО2 1986 года выпуска. На основании данного ответа судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

- ответ с росреестра показал, что за должником зарегистрировано имущество, здание по адресу --.

- ответ с ФНС о ИННинформация о наличии контрольно кассовых машин зарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том является ли должник учредителем юридического лица показал, что сведения отсутствуют.

- ответ с ПФР РФ сведений нет.

- ответы с банковских учреждений показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО3 выявлены расчетные счета открытые на её имя в ООО «ХКФ Банк» Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

Судом установлено, что по мере поступления ответов судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк» Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

Так же судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не направил взыскателю исполнительный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод изаконных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, судом таких нарушений не установлено.

Оснований для признания факта того, что судебный пристав-исполнитель или должностные лица службы судебных приставов бездействовали – нет.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязаннее применить меры принудительного характера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов.