Дело № 2-371/2025

(УИД) № 15RS0011-01-2025-003022-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Эльхотово 30 сентября 2025 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов,

установил:

ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилась в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в котором указывает, что в целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 30 марта 2024 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом не был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. С целью истребования сведений о лице, ведущим торговую деятельность по адресу: ... осуществляющем прием наличных денежных средств, 11.04.2024 был направлен запрос в УФНС по РСО-Алания. В соответствии с представленным ответом на данный запрос, в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1 (ИНН ...). Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, ответ на запрос из ФНС — подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" (правообладатель - ИП Ю.), средство индивидуализации - товарный знак ... (дата регистрации 23 апреля 2015 года, срок действия до 7 февраля 2033 года). Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Ю. на основании: свидетельства о депонировании произведения ... от 29 июля 2014 года Басик; Выписки из договора совм. владения кот Басик с приложением; Договора уступки прав требований ...; Лицензионного договора ... о передаче ТЗ Басика; Альбома депонируемого произведения Басик; Выписки из реестра товарных знаков ФИПС .... 29 ноября 2024 года между Ю. (Цедент) и Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № ... от 29 ноября 2024 года (далее Договор). По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Ю. на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 341 Приложения к договору уступки ... от 18.12.2024г. Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства: правообладатель строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Также правообладатель и истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых правообладателем и истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС и в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя, просим взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей. Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Правообладателя нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у правообладателя и истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращают также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, Определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017). Истцом понесены следующие судебные издержки: 790 руб. стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 200 руб. размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. №462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 руб. В материалы дела истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП полученная из ИФНС, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица. Таким образом, на основании изложенного истец полагает, что факт несения им расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика доказанным, т.к. без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется. 80 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России. 75 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается описью и квитанцией Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб. 28 декабря 2024 года ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» (Заказчик) и ИП Л. (Исполнитель) заключили Договор оказания юридических услуг № ЛОЕ/25П (далее - Договор). В соответствии с Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных процессах, где Заказчик выступает истцом. В соответствии с Заявкой № ... от ... к Договору, Заказчик поручил исполнителю оказать комплекс юридических услуг по делу к ФИО1, ИНН .... Стоимость услуг составила 20 000 руб. Заказчик оплатил услуги исполнителя согласно перечню, предусмотренному Заявкой №... от ... к Договору, в том числе за услуги по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением .... Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что истцом были понесены расходы в связи с оказанием ему юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела. Обратившись в суд, истец просит взыскать в пользу ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в размере 25 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак ... в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 790 руб., направление претензии в сумме 75,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в судебное заседание не явился, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, признание иска подтвердила в письменном заявлении. Также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Поскольку представленное в суд вещественное доказательство - товар "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в количестве 1 шт. является контрафактным, то он подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» с ФИО1: компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в размере 25 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак ... в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 790 руб., направление претензии в сумме 75,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вещественное доказательство по делу - товар "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в количестве 1 шт., уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.

Председательствующий В.А. Асатрян