УИД 03RS0005-01-2023-003042-57

Дело № 2-3018/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2020 года в 19.00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершившим столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Прадо, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место происшествия ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, участником которого является. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 75 700 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Нефаз» застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страхования МММ № 5035091823. Собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшей стороне в размере 75 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 558081 от 04.06.2021 года. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» указанная сумма была выставлена встречным требованием. Согласно представленным материалам выплатного дела, ФИО1, совершив ДТП, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. 28.11.2022 года АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика претензию № 12-40/511с предложением возместить добровольно сумму ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение ущерба в размере 75 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Чулпан» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27.11.2020 года в 19.00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего покинул место происшествия ДТП, участником которого являлся.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела о нарушении правил дорожного движения № 8000-39851-106/2020 МВД РБ от 27.11.2020 года (постановлением 02 РО № 020238 от 19.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постановлением № 39851 от 19.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части нарушения п.п. 8.4, ч. 3 ст. 12.14 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, схемой 02 СХ № 076313 места совершения административного правонарушения от 27.11.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.11.2020 года, объяснениями водителей ФИО3, ФИО1).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 377-0211-21-01 ООО «АЭНКОМ» от 20.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 75 700 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты> ГУП «Башавтотранс» РБ застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО ХХХ № 0108068768.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страхования МММ № 5035091823.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату собственнику транспортного средства <данные изъяты> в размере 75 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 558081 от 04.06.2021 года.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» указанная сумма была выставлена встречным требованием. АО СК «Чулпан» выплатило СПАО «Ингосстрах» 75 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 044569 от 22.06.2021 года.

АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика претензию № 12-40/511с предложением возместить добровольно сумму ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчиком не доказано, что в момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ГУП «Башавтотранс» РБ, между ГУП «Башавтотранс» РБ и ФИО1 имели место трудовые отношения на момент дорожно-транспортного происшествия, последний причинил ущерб и скрылся с места ДТП, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО СК «Чулпан» страхового возмещения ущерба в размере 75 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО СК «Чулпан» (ИНН <***>) страховое возмещение ущерба в размере 75 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов