Мировой судья судебного участка № 302
адрес, исполняющий
обязанности мирового судьи судебного участка
№ 306 адрес,
Сыпало П.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 19 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о внесении аванса и штрафа, мотивирую свои требования тем, что 19 июня 2021 года между ФИО2 И ФИО1 было заключено соглашение об авансе сроком действия до 28 июля 2021 года. 22 июля 2021 года срок действия соглашения об авансе был продлен до 31 августа 2021 года. По указанному соглашению об авансе ФИО2 и фио обязались в течении срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, при этом фио обязался в срок до 20 июля 2021 года предоставить ФИО2 документы, в соответствии с п. 7.2 соглашения об авансе. ФИО1 обязался в срок до 12 часов 00 минут 07 августа 2021 года передать ФИО2 квартиру, в соответствии с пунктом 1 дополнительного оглашения от 22 июля 2021 года по соглашению об авансе. При заключении соглашения об авансе ФИО2 передал ФИО1 аванс в размере сумма, которых входил в цену квартиры. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 22 июля 2021 года к соглашению об авансе, в случае нарушения сроков передачи квартиры ФИО1 обязался выплатить ФИО2 штраф в размере сумма Срок действия соглашения был пролонгирован 31 августа 2022 года. Однако ФИО1 после истечения срока соглашения обязательства по соглашению об авансе не выполнил, документы не представил, квартиру не передал.
ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что соглашением об авансе установлен перечень случаев, в соответствии с которым покупателю возвращается в полном объеме, переданная им сумма аванса, в который односторонний отказ не входит, в противном случае эта сумма удерживается в качестве штрафа по неустойки за срыв заключения сделки. В результате отказа фио от покупки квартиры ФИО1 31 августа 2021 года сорвалась сделка по покупке другой квартиры, в связи с чем ФИО1 было утрачено право на возврат внесенного аванса в счет уплаты штрафа по неустойке в размере сумма
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционных жалоб.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования оставить без удовлетворения ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.
19 июня 2021 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об авансе, по условиям которого продавец и покупатель обязуется в течении срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Срок действия соглашения до 28 июля 2021 года.
При подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма Сумма аванса входит в цену объекта согласно условиям соглашения об авансе.
Соглашение от 19 июня 2021 года содержит расписку фио о получении от фио в качестве аванса сумма
22 июля 2021 года срок действия соглашения об авансе был пролонгирован до 31 августа 2021 года.
В установленный срок договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.
При разрешении спора мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 1102, 1109, 380,401, 15 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аванса и штрафа, и об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченной выходы, убытков, судебных расходов.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы, изложенные ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения в соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой суд согласен, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Суд полагает, что мировым судьей верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, судом первой инстанции верно применены нормы материального права, представленным доказательствам в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 306 адрес.
Судья В.А. Павлова