УИД 10RS0№-97 Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортными средствами, находясь в установленном месте, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии 9927 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, находясь на участке местности, расположенном на 2 км 400 м автомобильной дороги Федерального значения Р - 21 «Кола» с географическими координатами: 6,8201°C/34,217115°В, достоверно зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии 9927 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, является заведомо поддельным, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортными средствами, для проверки документов, дающих ему право управления <данные изъяты>, умышленно предъявил данное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление указанным транспортным средством, инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, который пресек дальнейшее использование ФИО1 поддельного водительского удостоверения, изъяв его у последнего.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнено способом цветной электрографии, что не соответствует способу нанесения изображений на бланках, изготовленных Госзнак. Признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

В ходе судебного заседания ФИО4 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за учетный период времени привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, состоит в браке, на иждивении находятся малолетние дети, официально не трудоустроен, в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, существенно смягчающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющей применить при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, штраф. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за работу в ходе предварительного расследования в сумме 10 296 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель – УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), отделение – НБ Республики Карелия БИК 048602001; получатель ИНН <***>, КПП 100101001, счет №, код УИН 18№, КБК 18№, ОКТМО 86701000, назначение платежа – судебный штраф от ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, которое не может быть условным.

Процессуальные издержки в сумме 10 296 рублей в виде вознаграждения адвоката ФИО6 за работу в ходе предварительного расследования, считать принятой на счет государства.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 9927 675579, выданное на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69), - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева