Дело № 2а-2124/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-002259-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка 25 октября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, должностному лицу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, просит:

- признать незаконным бездействие начальника Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие должностного лица Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, исполнительного документа, направленного НАО «ПКБ» в Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части не принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- возложить обязанность на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки, по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, который не имеет возможности получить взысканные с должника суммы задолженности и ими воспользоваться.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, должностное лицо Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, должностное лицо Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 12 октября 2012 года, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.

Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.4.2.6 Инструкции)

В силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом НАО "ПКБ" на исполнение в Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области были направлены судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 16992 руб. 39 коп., по процентам в размере 1275 руб. 18 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 365 руб. 35 коп. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия данного постановления направлена взыскателю НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС ФССП России в форме электронного документооборота, на что взыскатель дал согласие в письменном заявлении при направлении судебного приказа на принудительное исполнение.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно предоставленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.10) заявление о возбуждении исполнительного производства от заявителя поступило в Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту старшего специалиста 2 разряда Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес>, утвержденному руководителем УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрация входящей корреспонденции входит в обязанность ФИО3, занимающей должность федеральной государственной гражданской службы, являющейся старшим специалистом 2 разряда Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> (п.3.5).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции старшего судебного пристава Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес>, утвержденной руководителем УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения обязан обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом - старшим специалистом 2 разряда Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшим судебным приставом Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 было допущено бездействие: ФИО3 - в части своевременной регистрации исполнительного документа, ФИО1 - не осуществлен контроль за своевременной регистрацией поступившего в отделение на исполнение исполнительного документа.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств, в ГИБДД, Россреестр, ИФНС, УФМС, ФОМС, УПФР, ЗАГС, оператору сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн, своевременно и на все запросы получены соответствующие ответы.

В рамках исполнительного производства с должника удержаний не произведено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство по заявлению взыскателя - административного истца по делу возбуждено, возбуждено ещё до обращения административного истца в суд с указанным административным иском, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в настоящее время производятся исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава, направленные на принудительное исполнение должником судебного акта, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом административными ответчиками было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что должностным лицом Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, старшим судебным приставом Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было допущено бездействие (в своевременной регистрации исполнительного документа), исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, должностному лицу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Помощник судьи: М.А. Баранова