Дело № 2-5469/2022

27RS0004-01-2022-006670-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243767 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2818 рублей 84 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№ Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 302000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17, 9% годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243767 рублей 42 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-222960 рублей 35 копеек, сумма задолженности по процентам-20807 рублей 07 копеек. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 243767 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2818 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлялась надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской, представила возражения по иску, указав, что истец пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, она как, заемщик была лишена возможности повлиять на его условия. Просила проверить правильность расчета, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, №№ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№ Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 302000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17, 9% годовых.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 243767 рублей 42 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-222960 рублей 35 копеек, сумма задолженности по процентам-20807 рублей 07 копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из материалов гражданского дела, возврат суммы взятого обязательства предусмотрен ежемесячными платежами, на основании графика.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик в последний раз внесла оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения денежных средств после данной даты суду не представил.

Так как ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, она неоднократно не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность в сумме 243767 рублей 42 копейки.

Поскольку данная задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора нашел свое место и доказан, суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в пользу истца по основному долгу, процентам. Правовых и фактических оснований для снижения начисленных ответчику процентов суд не усматривает.

Суд не может применить ст. 333 ГК РФ, при данном взыскании задолженности, так как данная статья применяется при начислении неустойки и пени. Истцом данные суммы к взысканию с ответчика не заявляются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2818 рублей 84 копейки, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 243767 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине в размере 2818 рублей 84 копейки, а всего 246586 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 05 января 2023 года.