Решение по делу № 2А-3463/2025 от 22.09.2025 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ ИФИО1

10 сентября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

секретаря судебного заседания ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-3463/2025 по административное исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> ФИО2, начальнику отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании незаконным бездействия.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> ФИО2, начальнику отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2:

- произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника;

-по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО4 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства;

- в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины на удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обосновании заявления указав, что на исполнении ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскание задолженности с должника ФИО7. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено по месту получения дохода ИП ФИО5/ИНН <***>. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Мер по установлению причин отсутствия денежных средств с заработной платы должника и не исполнения постановления судебного пристава - не предпринято.

Также административный истец указал, что бездействие должностных лиц ОСП <адрес> является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, судебный пристав ФИО2 направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП <адрес> поступил судебный приказ № ФС 039355048 от ДД.ММ.ГГГГ выданным Советским районным судом Самары, о взыскании с ФИО7, в пользу ФИО4, суммы задолженности 74527 рубля 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. На денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание, наложен арест счетов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место получения дохода ИП ФИО5. Постановление направлено работодателю. Согласно ответам ФНС и ПФ ФИО7 была трудоустроена по ноябрь 2024 года. Согласно ответу от июня 2025 года ИП ФИО5, ФИО7 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу из МРЭО за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Судебным: приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ПФР получении сведений о заработной плате и иных выплатах, в ФНС о расчетных счетах, в банки об открытых расчетных счетах. Согласно ответу из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены акты выхода на участок, должника дома не оказалось, составить акт описи имущества не предоставлялось возможным. Данные об имущественном положении должника предоставлено регистрирующими органами, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимается внимание полученная информация и принимаются меры принудительного характера в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Запросы в регистрирующие органы обновлены. Имущественное положение должника не изменилось. Также указала, что на исполнении в ОСП <адрес> находятся другие исполнительные производства в отношении ФИО7 с очередностью взыскания четвертой.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив материалы дела, суд полагает оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

В целях осуществления принудительного исполнения судебных актов был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливающий их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

При этом вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Стороны исполнительного производства могут защитить свои права, оспорив соответствующее постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа на основании положений статей 121, 122 и 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 поименованного Федерального закона.При этом старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абзац десятый пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

Постановления должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение заочного решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности в размере 74527 рублей 43 коп..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, получены ответы на них, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящий момент исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в ОСП <адрес>

Судом также установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановление направлено работодателю.

Согласно ответа от ИП ФИО5, направленного на запрос судебного пристава исполнителя, о невозможности произвести удержания суммы долга (задолженности) из дохода ФИО11 ФИО11 осуществляла трудовую функцию продавца торгового отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ).

В части требования о проведении проверки бухгалтерии организации на предмет правильности удержаний и перечислений денежных средств по исполнительному производству, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривает, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливает их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).

Стороны исполнительного производства могут защитить свои права, заявив на основании ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве соответствующее ходатайство о совершении конкретных действий, в том числе касающихся проведения проверки работодателя, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения.

Взыскатель не лишен был права получить сведения о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, обратившись с соответствующим ходатайством к приставу-исполнителю в порядке ст. 64.1 ФЗ-№ и ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Вместе с тем, непосредственно к судебному приставу-исполнителю взыскатель с ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве о проведении такой проверки не обращался; согласно сводке по исполнительному производству приставом-исполнителем совершались перечисленные выше исполнительные действия в виде направления запросов в банки, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД, в ГУВМ МВД России, об имуществе должника, вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на средства, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 отсутствуют незаконные бездействия, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документ, и факт не получения исполнения взыскателем не свидетельствует о бездействии должностных лиц; нарушения норм законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущие признание незаконным бездействия должностных лиц не установлены.

Также судом не установлено оснований для признания незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку само по себе несогласие взыскателя с объемом совершаемых приставами-исполнителями действий по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны старшего пристава-исполнителя.

Суд также отмечает, что Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид подлежащих применению исполнительных действий, которые будут способствовать исполнению решения суда; само по себе недостижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковое требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> ФИО2, начальнику отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: