Дело № 2-2058/2022 УИД:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

с участием секретаря Подгорных П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203203 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 03 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО7. заключен кредитный договор №№. Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление ФИО8 на предоставление комплексного банковского обслуживания денежных средств в размере 700000 рублей. Во исполнение договора ФИО9 открыт счет № на который банком ДД.ММ.ГГГГ года перечислена сумма в размере 700000 рублей. Согласно условий договора кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18,5%, а с ДД.ММ.ГГГГ года – 0%. Поскольку ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита, а также уплаченных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность с требованием о взыскании которой в суд обратился истец.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д.16-17).

Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление ФИО3 на предоставление комплексного банковского обслуживания денежных средств в размере 700000 рублей (л.д.18-19).

Во исполнение договора ФИО3 открыт счет № на который банком ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 700000 рублей (л.д.10-14).

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединяя ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного о и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчик заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации (л.д.24-34).

Из п. 2,4 Индивидуальных условий договора следует, что кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,5% (л.д.16-17).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа составляет 20510 рублей 63 копейки. Периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком, предварительное обеспечение денежных средств на картсчете: За 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком условий договорных обязательств, а именно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с требованием возврата оставшейся суммы долга, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО3 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №297 Долгопрудненского судебного района Московской области выдан судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору №, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20203 рубля 17 копеек, из которых: 159821 рубль 17 копеек – просроченная ссуда, 11052 рубля 90 копеек – просроченные проценты по срочной суде, 14576 рублей 06 копеек проценты по просроченной ссуде, 15757 рублей 90 копеек – штрафная ссудная неустойка по просроченной ссуде, 1995 рублей 14 копеек – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 03 копейки (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН: №, ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору № в размере 203203 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фаюстова М.М.

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГТОВОЛЕНО 24 НОЯБРЯ 2022 ГОДА