дело № 2- 5876/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010488-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты>»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № за период с 15.02.2011г. по 24.01.2015г. в размере: - 21,2% от общей суммы основного долга 185269,64 руб. в размере 39243,26 руб.; 21,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 286836,04 руб.) в размере 60756,74 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2011г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа)Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых, а ФИО1 обязался производить ежемесячное погашение суммы кредита и процентов, согласно графику платежей (л.д. 11).

дата <данные изъяты> право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований №. (л.д. 33-34).

Согласно реестру заемщиков от 21.10.2019г. Истцу передано право требования по кредитному договору с ФИО1 от 14.02.2011г. на сумму 472 105,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 185 269,64 руб., просроченные проценты – 286 836,04 руб. (л.д. 36-38).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., из них: 39 243,26 руб. основной долг, 60 756,74 руб. проценты. Указанная сумма рассчитана истцом и составляет 21,2% от общей суммы, образовавшейся задолженности (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, находит его верным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.07.2022г. судебный приказ от 14.01.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.02.2011г., отменен. (л.д. 10).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 14.02.2011г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 9).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2011г.:

39 243,26 руб. основной долг,

60 756,74 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко