Решение по делу № 2А-6824/2022 от 17.10.2022 - о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2020 с подлинником исполнительного документа – судебного приказа № 2-19305/2016 от 30.12.2016, возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.

Дело № 2а-6824/2022 ~ М-6800/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006750-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2020 с подлинником исполнительного документа – судебного приказа № 2-19305/2016 от 30.12.2016, возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановления от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства №925380/20/36035-ИП от 13.10.2020 с подлинником исполнительного документа – судебного приказа № 2-19305/2016 от 30.12.2016, возложении обязанности направить постановление от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа – судебный приказ №2-19305/2016, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата.

В обоснование завленных требований указав, что 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 925380/22/36035-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-19305/216 от 30.12.2016 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Грифон» задолженности, о чем истец узнал из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

До момента предъявления административного иска в суд, исполнительный документ № 2-19305/216 и постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя ООО «Грифон» не поступали, в связи с чем истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, что является нарушением его прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1

Административный истец ООО «Грифон» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения старший судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 925380/20/36035-ИП, возбужденное 13.10.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-19305/2016, выданного от 30.12.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании с должника ФИО5 39900 руб. в пользу взыскателя ООО «Грифон» (л.д. 22).

24.12.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № 925380/20/36035-ИП окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи, с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.24).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком в материалы дела представлен скриншот из базы АИС ФССП России о повторном направлении 19.09.2022 в адрес административного истца постановления от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства.

Сведений о направлении ООО «Грифон» постановления от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства в установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2020 была направлена взыскателю со значительным нарушением сроков отправки, указанное свидетельствует о прямом нарушении судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 требований ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 17 ст. 30).

В связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в процессе судебного разбирательства представлена справка от 19.09.2022 адресованная мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-19305/2016 от 30.12.2016, выданного мировым судьей судебного, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Грифон» (л.д. 35 об.). Согласно скриншота выведенного из базы АИС УФССП, указанное заявление направлено мировому судье 19.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2020 повторно направлена административному истцу, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, судом не усматривается оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства, а также обязать получить дубликат судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грифон» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства № 925380/20/36035-ИП и подлинника исполнительного документа – судебного приказа №2-19305/2016 от 30.12.2016 в адрес взыскателя ООО «Грифон».

В остальной части в удовлетворении административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 31.10.2022.