РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца фио, представителя административного истца фио – по заявлению фио, представителя административного ответчика Главному управлению по вопросам миграции МВД России - по доверенности фио, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-153/22 по административному иску фио Собира Аминовича к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, необоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, необоснованным.
В обосновании исковых требований истец указал, что решением Главного управления по вопросам миграции МВД России №1891 от 27 октября 2021 года ему отказано в удовлетворении жалобы на решение ГУ МВД России по адрес от 07 сентября 2021 года об отказе в продлении временного убежища на адрес. Данное решение административный истец считает незаконным, противоречащим ФЗ «О беженцах». При обращении о предоставлении временного убежища он указал о том, что опасается пыток. Тот факт, что угроза пыток в Узбекистане, послужившая причиной предоставления временного убежища сохраняется, обстоятельства, послужившие причиной предоставления временного убежища не устранены, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и необоснованным решение ГУ МВД России № 1891 от 27 октября 2021 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 07 сентября 2021 года об отказе в продлении временного убежища на адрес.
Административный истец ФИО1 и представитель административного истца – по заявлению фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. Причиной предоставления временного убежища сохраняется, обстоятельства, послужившие причиной предоставления временного убежища, не устранены.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что фио Собир Аминович, паспортные данные, является гражданином адрес, паспортные данные. По национальности – узбек, вероисповедание – ислам. Родной язык узбекский, русским языком владеет свободно. Образование, со слов, среднее техническое, в 1987 году окончил Самаркандский пищевой техникум по специальности «технолог хлебопекарного производства».
Прежнее постоянное место жительства – сельский сход граждан «Куштамгали» махалля «Кафтархона-2», адрес.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), административный истец на адрес последний раз прибыл 6 июня 2007 г. Также имеются сведения: о неоднократном привлечении заявителя в период с 2005 года по 2019 год к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) и 12.29 (нарушение правил дорожного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде штрафов; о включении заявителя 9 ноября 2018 г. в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен (основание – подпункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Личность ФИО1 идентифицирована в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О беженцах» на основании справки об освобождении № 010862, выданной ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, а также копии нотариально заверенного перевода национального паспорта серии СЕ № 24589187, выданного 24 апреля 2007 года МВД адрес, сроком действия до 10 октября 2011 года.
Семейное положение – женат на гражданке адрес фио, паспортные данные. От брака имеет шестерых детей граждан адрес: фио, паспортные данные; фио Муноввар, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные. Супруга и четверо детей заявителя пребывают в адрес, их правовой статус на адрес не урегулирован. Двое детей заявителя (фио и Муноввар) проживают на территории страны гражданской принадлежности. Также в адрес проживают брат и сестра заявителя.
До 13 августа 2021 года истец значился состоящим на миграционном учете на адрес по адресу: адрес, адрес. Источник средств к существованию – осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя в «Яндекс такси».
04 февраля 2010 года административный истец был задержан сотрудниками ОВД по адрес в связи с нахождением в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 159 (посягательство на конституционный строй адрес, совершенное организованной группой или в ее интересах), частью 1 статьи 244.2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях, совершенное с использованием служебного положения) и частью 1 статьи 242 (организация преступного сообщества) адрес Узбекистан.
С целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки в отношении заявителя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заявитель помещен в ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по адрес.
08 февраля 2010 года, находясь в ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по адрес, заявитель впервые письменно обратился в УФМС России по адрес по вопросу предоставления убежища на адрес.
14 апреля 2010 года от административного истца, находящегося под стражей, сотрудником УФМС России по адрес в присутствии адвоката фио принято ходатайство о признании беженцем на адрес.
Решением УФМС России по адрес от 16 июня 2010 года заявителю отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в судебном порядке.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2010 года решение УФМС России по адрес от 16 июня 2010 г. признано правомерным, в удовлетворении административного искового заявления заявителю отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2011 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Вместе с тем постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 августа 2010 г. удовлетворен запрос адрес Узбекистан о выдаче заявителя для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 242, пунктом «б» части 3 статьи 159 адрес Узбекистан. В выдаче заявителя для привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 244.2 адрес Узбекистан отказано.
30 августа 2010 года Европейским Судом по правам человека по жалобе № 11209/10 фио против России» в отношении заявителя применено правило 39 Регламента Европейского Суда, предписывающее российским властям принять меры по недопущению принудительной высылки (депортации, выдворения, реадмиссии) указанного лица за пределы адрес.
01 июня 2011 года, находясь в ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по адрес, ФИО1 письменно обратился в УФМС России по адрес по вопросу предоставления временного убежища на адрес.
07 июля 2011 года от заявителя, находящегося под стражей, сотрудником УФМС России по адрес принято заявление о предоставлении временного убежища на адрес, которое он обосновал угрозой преследования на территории страны гражданской принадлежности со стороны правоохранительных органов Узбекистана по сфабрикованному в отношении него уголовному делу.
Решением УФМС России от 18 июля 2011 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».
21 июня 2012 года ФИО1 повторно обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его угрозой преследования на территории страны гражданской принадлежности со стороны правоохранительных органов Узбекистана по сфабрикованному в отношении него уголовному делу.
03 июля 2012 года по жалобе № 11209/10 фио против России» Европейский Суд по правам человека вынес постановление, согласно которому высылка заявителя в адрес приведет к нарушению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение Европейского Суда вступило в силу 03 октября 2012 года
В целях обеспечения выполнения постановления Европейского Суда по правам человека как дополнительной гарантии невысылки заявителя в Узбекистан и урегулирования его правового положения на адрес решением УФМС России по адрес от 27 августа 2012 года истцу предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». ФИО1 оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0009548 сроком действия до 27 августа 2013 г. В 2016 году заявителю оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес нового образца серии ВУ № 0469837 сроком действия до 27 августа 2017 г. Впоследствии срок предоставления истцу временного убежища на адрес неоднократно продлевался.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 июня 2013 года, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04 августа 2010 года о выдаче заявителя правоохранительным органам адрес отменено.
25 июля 2016 года розыск административного истца на адрес прекращен.
25 июля 2019 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД Россиипо адрес с очередным заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обосновав его сохранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.
Решением ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2019 года заявителю отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 07 октября 2019 года № 1473 решение ГУ МВД России по адрес отменено, жалоба заявителя – удовлетворена.
Во исполнение решения ГУВМ МВД России решением ГУ МВД России по адрес от 24 октября 2019 года истцу продлен срок предоставления временного убежища на адрес. Заявителю оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0517121 сроком действия до 27 августа 2020 года Впоследствии срок предоставления временного убежища заявителю был продлен до 13 августа 2021 года.
12 августа 2021 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обосновав его сохранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища на адрес. Также сообщил, что в феврале 2020 года сделал попытку подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, но получил отказ по неизвестной ему причине.
Решением ГУ МВД России по адрес от 07 сентября 2021 года истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 27 октября 2021 года № 1891 решение ГУ МВД России по адрес от 7 сентября 2021 г. признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Заявитель не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (адрес листа).
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, заявитель не представил.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.
На территории страны гражданской принадлежности заявитель обвиняется в совершении тяжких уголовно наказуемых деяний.
Опасение подвергнуться уголовному преследованию за совершение преступлений на территории страны гражданской принадлежности
не является основанием для продления срока предоставления временного убежища на адрес.
ФИО1 опасается возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за возможного применения к нему пыток и негуманного обращения, желания проживать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
При этом согласно принятому Европейским Судом по правам человека постановлению от 3 июля 2012 г. по жалобе № 11209/10 фио против России» у административного истца отсутствует угроза принудительной высылки в страну гражданской принадлежности либо иное государство, в связи с чем не усматриваются основания, требующие продления ему срока предоставления временного убежища на адрес как меры дополнительной защиты от высылки в адрес.
В этой связи его опасения быть высланным в страну гражданской принадлежности являются несостоятельными.
Анализируя материалы личного дела административного истца и учитывая установленные поделу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного истца отсутствуют основания для продления ему срока предоставления временного убежища на адрес. Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, оснований для признания незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России № 1891 от 27 октября 2021 года, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований фио Собира Аминовича надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио Собира Аминовича к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, необоснованным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио