Производство № 2а-2040/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Родионова В.А.,
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2022-002898-46 по административному иску ОАО «Смоленский Банк» к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ОАО «Смоленский Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 25.03.2021 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства № 2734/21/67036-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2240/2017-53 от 13.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 53 в городе Смоленске о взыскании задолженности в размере 20 635,72 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Смоленский Банк». За период исполнения судебного акта с должника взыскано и на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 20 635,93 руб. Остаток долга по исполнительному документу составляет 409,33 руб. С действиями должностных лиц службы судебных приставов истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на дату предъявления иска не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части окончания исполнительного производства №2734/21/67036-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 не обеспечившей объективное и всесторонние рассмотрение обращения Банка, не принявшей меры к возобновлению незаконно оконченного исполнительного производства №2734/21/67036-ИП при наличии информации об остатке долга.
В судебное заседание административный истец ОАО «Смоленский Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…
В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, 25.03.2021 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства № 2734/21/67036-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2240/2017-53 от 13.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 53 в городе Смоленске о взыскании задолженности в размере 20 635,72 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Смоленский Банк» (л.д. 40).
Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о прекращении исполнительного производства от 25.03.2021 направлено через портал «Госуслуги» взыскателю ОАО «Смоленский Банк», которое доставлено в этот же день и прочитано взыскателем 13.05.2021 (л.д. 41).
Направление взыскателю ОАО «Смоленский Банк» копии постановления об окончании исполнительного производства было осуществлено в день его вынесения через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что полностью соответствует положениям ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Взыскатель ознакомился с оспариваемым постановлением 13 мая 2021 г. в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а с настоящим иском обратился в суд через 1 год 13 мая 2022 г., то есть после истечения срока.
Поскольку стороной административного истца не приведено сведений об уважительности причин пропуска срока, то оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с пропуском срока на обращение в суд.
29.03.2022 ОАО «Смоленский Банк» обратилось с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП УФФССП России по Смоленской области о состоянии исполнительного документа по исполнительному производству №2734/21/67036-ИП и установлении места нахождения исполнительного документа, которое 04.04.2022 поступило в службу судебных приставов (л.д. 16, 23, 24).
Данное обращение рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФФССП России по Смоленской области ФИО2 в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и подготовлен ответ от 05.05.2022 о том, что в ходе проведенной проверки материалов исполнительного производства № 2734/21/67036-ИП от 30.08.2021, установлено, что сумма подлежащей взысканию по судебному приказу № 2-2240/17-53 выданного мировым судьей судебного участка № 53 в городе Смоленске должна составлять не 20 635,72 руб., а 21 045,26 руб., с учетом государственной пошлины. Будут предприняты меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительного производства.
Данный ответ направлен ОАО «Смоленский Банк» 06.05.2022, что подтверждается накладной на отправку простой почтовой корреспонденции Промышленного РОСП г. Смоленска.
09.06.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП УФФССП России по Смоленской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2734/21/67036-ИП от 25.03.2021 (л.д. 42).
09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №67036/21/6542 от 20.01.2021 в части изменения суммы долга с 20 635,72 руб. на 21 045,26 руб. (л.д. 43).
16.06.2022 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено три постановления о распределении взысканных с должника ФИО3 денежных средств по исполнительному производству №118112/22/67036-ИП и перечислении их в счет погашения долга взыскателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» на общую сумму 409,54 руб.
Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 были приняты достаточные и исчерпывающие меры по рассмотрению обращения взыскателя ОАО «Смоленский Банк», в результате которых исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возобновлено и денежные средства взысканы.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности действий ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Родионов