Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
- защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3,
- заявителя - должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5:
- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что: 14.05.2022г. в 05 час. 25 мин. ФИО1 двигался по <адрес>, у <адрес> от <адрес> в сторону Уфимской <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Мицубиси Оутлендер" регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, от управления транспортным средством он отстранён, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ мировым судьёй прекращено в связи с признанием недопустимым доказательством протокола отстранения от управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством, поскольку в данный протокол внесены изменения в нарушение порядка, установленного законом.
Заявитель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
В обоснование доводов представленной суду жалобы Заявитель старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 указывает о том, что он изменения в протокол отстранения от управления транспортным средством не вносил, что кем-либо вносились изменения в протокол, ему не известно, а также, что иные процессуальные документы как доказательства в совокупности, по делу не исследовались, при том, что протокол отстранения от управления транспортным средством является обеспечительной мерой, признание недопустимым которого, не является безусловным основанием для прекращения дела и не влияет на квалификацию деяния.
В судебное заседание, назначенное судом на 03.08.2023г. не явилось лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, который, был надлежащим образом и своевременно извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей не явки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
В судебное заседание явился заявитель - должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, и защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО6, которым, каждому, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов составу суда не имели, против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, не возражали.
С учётом изложенного, и с учётом того, что явка лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обязательной судом не признавалась, а также, что в суд явился защитник ФИО6, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.
В ходе судебного заседания инспектор ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, доводы представленной суду жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам и отменить постановление мирового судьи, дополнений к жалобе не имел.
В ходе судебного заседания защитник ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, и просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, однако, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении было акцентировано внимание на протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно, на внесении изменений во временя составления данного протокола.
Мировым судьёй в обжалуемом постановлении данный протокол отстранения от управления транспортным средством признан недопустимым доказательством, и не принял доводы инспектора ГИБДД о том, что изменения в протокол им не вносились, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Как следствие, с учётом положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку, данный протокол составлен с нарушениями закона, иных сведений о времени отстранения материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ от отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, - в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Протокол отстранения от управления транспортным средством, является доказательством наряду с иными доказательствами по делу, однако, фактически, данный процессуальный документ на существо административного правонарушения, на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, не влияет.
Таким образом, мировым судьёй иные доказательства в совокупности, по делу не исследовались и им не дана надлежащая оценка.
Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, однако, каким образом, составленный с нарушением протокол отстранения от управления транспортным средством влечёт отсутствие самого административного правонарушения, мировым судьёй не мотивировано.
А также, в резолютивной части постановления мирового судьи, производство по делу прекращено на основании отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, резолютивная часть постановления, не соответствует выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учётом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОТДП ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями и требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.