УИД: 77RS0027-02-2024-017270-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0498/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения, исчисленной из стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по досудебной оценке в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № 22.19 от 04 мая 2021 года, передав ему квартиру со строительными недостатками, в добровольном порядке устранить или возместить стоимость устранения недостатка отказался. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Поклонная», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы представлены возражения на иск.
Третье лицо ООО «АНТТЕК», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2021 года между фио и ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой № 22.19 (далее - договор ДДУ).
Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора ДДУ, Приложению № 1 к договору ДДУ, объект долевого строительства – нежилое помещение (апартаменты), на 22 этаже, площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, условный номер помещения № 22.19.
В соответствии с п. 4.2 договора ДДУ, застройщик обязался передать Участнику долевого строительства нежилое помещение не позднее 30 сентября 2023 года при условии полной оплаты цены договора.
Согласно п. 6.1 договора ДДУ и дополнительного соглашения № 1 к договору ДДУ цена объекта долевого строительства составляет сумма, истцом произведена полная оплата цены договора.
Объект долевого строительства передан истцу 28 марта 2024 года.
Судом также установлено, что истец в целях проверки качества объекта долевого строительства обратился к ИП фио, согласно заключению которого от 05 августа 2024 года № 05.08.2024/02, в квартире № 2216 расположенной по адресу: адрес, установлено фактическое не соответствие квартиры требованиям действующей нормативно-технической документации, выявлены дефекты, причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
05 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, расходов по оплате досудебной оценки, которая ответчиком не исполнена.
Определением суда от 18 ноября 2024 года по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «М-ЭКСПЕРТ» от 24 января 2025 года № 24-01-2025/5329/2024, в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В п. 2 ст. 7 этого же федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства ненадлежащего качества) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в редакции п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в размере сумма (в пределах 3 % цены договора), поскольку при рассмотрении дела было установлено, что качество объекта долевого строительства переданного истцу не в полной мере соответствовало строительным нормам и правилам.
Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о необходимости удержания из суммы денежных средств, составляющей стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства стоимость годных остатков, судом признаются несостоятельными, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения не предусматривает такого рода возможности, учитывая, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать объект недвижимого имущества, являющийся единым целым, а не отдельные его части.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки с 01 июля 2025 года в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, суд не усматривает, принимая во внимание предположительный характер неисполнения застройщиком решения суда о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, учитывая последовательный характер принятия Правительством РФ постановлений, устанавливающих особенности ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что квартира приобретенная истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд по договору долевого участия в строительстве была передана с недостатками, допущенными при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма полагая, что данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям истца, которые он понес в связи с тем, что качество объекта долевого строительства являющегося предметом договора № 22.19 от 04 мая 2021 года не соответствовало строительным нормам и правилам.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Штраф в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании штрафа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (направление ответчику иска, претензии), расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и являются необходимыми.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов, суд учитывает, что расходы на нотариальное удостоверение доверенности от 17 июля 2024 года, выданной истцом ИП фио, были взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» по гражданскому делу № 02-5461/2024, в связи с чем основания для повторного их взыскания отсутствуют.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
В вышеуказанной части предоставить ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2025.
Судья Утешев С.В.