Дело № 2а-2535/2022

УИД 61 RS0002-01-2022-004632-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Ростовской области, заинтересованные лица – Военный комиссариат Ростовской области, Призывная комиссия Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене решения, признании ограниченно годным к военной службе,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным и отмене решения, признании ограниченно годным к военной службе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО2, 2003г. рождения было вынесено решение по п.п. «а» п.1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе», где он освобождается от призыва на основании раздела 12 (Болезни кожи и подкожной клетчатки) ст. 62 п. «б» расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категория годности «В - ограниченно годен к военной службе».

Так, ФИО2 был направлен для обследования военным комиссариатом в ГБУ РО «КВД» в марте 2022 года, а затем в мае 2022 года. После проведения исследования ему был поставлен диагноз: атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова. На основании данного заключения и было принято решение об освобождении ФИО2 от военной службы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Ростовской области на основании ходатайства врача-дерматолога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (обращает внимание суда, что ходатайство оказалось позже решения областной комиссии) отменила решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва на военную службу ФИО2, 2003г. рождения и признала его годным к военной службе.

Данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 страдает следующим заболеванием: атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова. Данное заболевание соответствует ст. 62 п. «б» расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО2 должна быть определена категория годности к военной службе — «В - ограничено годен к военной службы», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В настоящий момент ФИО2 продолжает страдать вышеуказанным заболеванием, симптомы его не прекращаются, что свидетельствует о законности и обоснованности решения призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону от 24.05.2022г.

На основании изложенного административный истец просит суд решение призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об определении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, категории годности к военной службе «А - годен к военной службе» и о призыве его на военную службу, - отменить как незаконное и необоснованное. Признать ФИО2 ограничено годным к военной службе в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец и его представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ростовской области и заинтересованного лица –Военного комиссариата Ростовской области – ФИО5, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на требования административного иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо– Призывная комиссия Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие указанного заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены обстоятельства, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Часть 3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ предусматривает, что при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону 01 июня 2020 года (протокол 31/370).

По заключению врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 56-В, диагноз: Челюстно-лицевая аномалия, дефект развития челюстей, аномалия прикуса второй степени.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону ФИО2 была предоставлена отсрочка по п.п. «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону ФИО2 признан «В-ограниченно годен к военной службе», статья 62-6 диагноз: Атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова (Протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел очное контрольное освидетельствование для подтверждения диагноза.

В соответствии с заключением врача-дерматолога военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ростовской области ФИО3: кожный процесс носит ограниченный характер, локализуется в области тыльных поверхностей кистей рук и представлен зонами ливидного цвета неправильной формы с нечеткими контурами. Кожный рисунок усилен. Диагноз военноврачебной комиссии: Поствоспалительная гиперпигментация.

В рамках проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в порядке очного медицинского освидетельствования на основании пункта «г» статьи 68, пункта «в» статьи 56 графы I Расписания болезней истцу установлена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: открытый прикус. Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени. Близорукость обоих глаз в 1,0 Д при остроте зрения с коррекцией 1,0. Поствоспалительная гиперпегментация.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Ростовской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определена категория годности - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, постановлено призвать ФИО2 на военную службу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО2

Разрешая административный иск ФИО2, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решение нижестоящей призывной комиссии, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военноврачебной экспертизе.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с учетом медицинского заключения при наличии предусмотренных законом оснований.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, в порядке, установленном Положением о независимой военноврачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривание результатов освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, осуществляется экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, с учётом нормативно-правовых актов, регулирующих требования к состоянию здоровья граждан.

Каких-либо доказательств того, что административный истец заявлял в призывную комиссию ходатайство о назначении независимой экспертизы не представлено.

Давшая в судебном заседании показания специалист ФИО3 суду указала на то, что признаков атопического дерматита у ФИО2 не выявлено, по поводу данного заболевания он лечения не проходил, никакие медицинские препараты не принимал. При осмотре и на представленных фото имелись очаги воспаления, но они не являются признаками атопического дерматита. Что касается даты, листа медицинского освидетельствования ФИО2, то она указала на то, что верной датой подготовки данного документа является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что при указании неверной даты была допущена техническая описка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что результаты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии, которое принято на основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий которого ФИО2 оспаривает законность действий призывной комиссии Ростовсакой области окончен 15.07.2022г.

При проведении в отношении ФИО2 мероприятий по новому призыву он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение. При таком положении дел ранее принятое решение призывной комиссии Ростовской области в отношении призывника ФИО2 никаких правовых последствий для него не повлекло, не нарушило его прав и свобод и не препятствует их осуществлению.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Ростовской области, заинтересованные лица – Военный комиссариат Ростовской области, Призывная комиссия Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене решения, признании ограниченно годным к военной службе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.