УИД 77RS0004-02-2022-005509-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022

16.06.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0168/2022 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании бездействия противоречащим закону, обязании направить решение, признании незаконными исполнительных производств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, выразившегося в ненаправлении ответов на обращения от 06.10.2021, 17.10.2021, признании противоречащим закону ненаправление в адрес фио оригинала решения от 29.10.2021 об отмене постановления ГИБДД №18810277216900170890 от 16.03.2021, обязании направить решение в адрес суда и в адрес фио; признании незаконным исполнительное производство №5648620/21/77051-ИП от 23.09.2021, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере по исполнительным производствам №5648620/21/77051-ИП от 23.09.2021, №5648621/21/77051-ИП от 23.09.2021, взыскании списанных денежных средств в размере сумма, указав в качестве обоснования заявленных требований, что ФИО1, будучи стороной исполнительных производств №5648620/21/77051-ИП от 23.09.2021, №5648621/21/77051-ИП от 23.09.2021, обжаловал постановления о возбуждении исполнительных производств. Исполнительные производства были приостановлены. 28.09.2022 ФИО1 через интернет-приёмную сайта ГУВД направил заявление об отзыве исполнительных листов. Через сайт госуслуг также было подано заявление об ошибочном задваивании по указанным исполнительным производствам. 29.10.2022 ФИО1 получены постановления о взыскании исполнительских сборов по приостановленным исполнительным производствам №5648620/21/77051-ИП от 23.09.2021, №5648621/21/77051-ИП от 23.09.2021. 15.12.2021 со счёта фио в адрес произведено списание денежных средств в размере сумма в счёт взыскания по исполнительному производству №5648621/21/77051-ИП от 23.09.2021.

Административный истец ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявленные требования не признал по основания письменных возражений.

МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ явку представителей не обеспечило, извещены.

Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании акта по делу об административном правонарушении №18810277216900170890 от 16.03.2021 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №5648620/21/77051-ИП от 23.09.2021 о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административного штрафа в размере сумма.

На основании акта по делу об административном правонарушении №18810277216900170903 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №5648621/21/77051-ИП от 23.09.2021 о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 28.10.2021 постановление по делу об административном правонарушении №18810277216900170890 отменено, поскольку указанное постановление в результате технического сбоя АПК «Мобильного инспектора» было вынесено повторно за правонарушение, по которому ранее было вынесено постановление №18810277216900170903; производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Как усматривается из материалов дела, решение об отмене постановления направлено ФИО1 в установленном законом порядке; обязанность по направлению решения в суд законом не предусмотрена.

Согласно материалов исполнительного производства №5648620/21/77051-ИП от 23.09.2021, в счёт погашения задолженности с фио были взысканы денежные средства в размере сумма (основной долг), а также сумма – исполнительский сбор.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Порядок возврата излишне полученных денежных средств предусмотрен ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст.226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес от 29.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №5648620/21/77051-ИП незаконным, а также считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России взысканные с фио в рамках указанного исполнительного производства денежные средства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия по нерассмотрению обращений фио

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что обращения фио рассмотрены, по результатам рассмотрения даны мотивированные ответы; несогласие с полученным ответом по существу не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений и нарушении прав обратившегося лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании бездействия противоречащим закону, обязании направить решение, признании незаконными исполнительных производств, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес от 29.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №5648620/21/77051-ИП от 23.09.2021.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 сумма.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова