РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации10 июня 2022 года <адрес>
Тляратинский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедов Н.Г.,
при секретаре Махдимагомедовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, об установлении факта принадлежности документа,
установил:
ФИО1, обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был награжден Указом Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленное при выполнении интернационального долга в <адрес>, как воин интернационалист, в котором допущена ошибки (описки) в его личных данных в написании имени, а именно вместо его имени «Шайих» написано «Шейх». По паспорту и по остальным документам его данные указаны правильно «ФИО1». При обращении в ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» для присвоения званья «Ветеран труда» ФИО1, было отказано в принятии документов, сославшись на разночтении на паспорте и на грамоте. Он пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в полученных его документах, однако сделать это не удалось.
Установление факта принадлежности документов ему необходимо для присвоения звания «Ветеран труда».
В ходе рассмотрения искового заявления ФИО1, было установлено, что при присвоении Грамоты Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленное при выполнении интернационального долга в <адрес>, допущена ошибка в имени а именно вместо имени «Шайих» указан «Шейих», по причине разночтений в имени заявителя, указанной грамоте возникла необходимость обращения в суд, путем подачи заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, принадлежности ФИО1, грамоты Президиума Верховного Совета СССР.
Просит суд заявление удовлетворить, установить факт принадлежности ФИО1, грамоты Президиума Верховного Совета СССР.
Истец по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
Представитель ответчика ГКУ РД УСЗ в МО «<адрес>» по закону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что согласно паспорту серии 82 14 №, выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель по делу ФИО1, имеет имя «Шайих».
Из представленной копии трудовой книжки АТ-Х № следует, что ФИО1 в период времени с 15.10.1987г.(запись №) принят на работу в С/З Цюмилюхский в качестве рабочего, на основании приказа № от 15.10.1987г.
Согласно свидетельству о рождении серии I-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Санаортинским сельским советом <адрес> владелец ФИО1, имеет имя «Шайих».
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Санаортинским сельским советом <адрес> владелец ФИО1, имеет имя «Шайих»..
Согласно страховому свидетельству государственного пенсионного страхования №, оно выдано ФИО1.
Согласно аттестату, с серией В №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Цумилухской СОШ, на имя ФИО1, имя значится «Шайих».
Согласно военному билету серии НД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом владелец ФИО1, имеет имя «Шайих».
Согласно справки №б/н, выданной АСП «сельсовет Саниотриский» ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: РД <адрес> имеет следующий состав семьи: жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из изложенного выше в совокупности, следует, что в Грамоты Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленное при выполнении интернационального долга в <адрес>, допущена ошибка в имени, а именно вместо имени «Шайих» указан «Шейих», неверное написание имени получателя заработной платы.
Данное разночтение исключает возможность обращаться в ГКУ УСЗН МО «<адрес>» за присвоением звания «Ветерана труда».
Устранить имеющееся разночтение в Грамоте Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленное при выполнении интернационального долга в <адрес>, выданное на имя ФИО1 ином (несудебном) порядке невозможно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО1 грамоты Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленное при выполнении интернационального долга в <адрес>, выданное на имя ФИО1
Факт принадлежности заявителю указанной грамоты Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленное при выполнении интернационального долга в <адрес>, выданное на имя ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.
Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд считает установленным факт принадлежности ФИО1 грамоты Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленное при выполнении интернационального долга в <адрес>, выданное на имя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 264 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 грамоты Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленное при выполнении интернационального долга в <адрес>, выданное на имя ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Тляратинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: Н.<адрес>