Дело №2-939/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-013862-31

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Каминскому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО МФК "Займер" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 52709 рублей 25 копеек, из которых: 23 000 рублей - сумма займа, 5520 рублей 00 копеек проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.09.2023 по 14.10.2023, 22626 рублей 85 копеек –проценты за 236 дней пользования займом за период с 15.10.2023 г. по 07.06.2024 г. и 1562 рубля 40 копеек- пени за период с 15.10.2023 по 07.06.2024, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2023 между ООО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 23 000 рублей под 292% годовых, на срок до 14.10.2023. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель ПАО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 между ООО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 23 000 рублей под 292% годовых, на срок до 14.10.2023.

Кредитная организация обязательства по выдаче займа исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от 14.09.2023, согласно которому по состоянию на 28.05.2024, размер задолженности составляет 52709 рублей 25 копеек, из которых: 23 000 рублей - сумма займа, 5520 рублей 00 копеек проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.09.2023 по 14.10.2023, 22626 рублей 85 копеек –проценты за 236 дней пользования займом за период с 15.10.2023 г. по 07.06.2024 г. и 1562 рубля 40 копеек- пени за период с 15.10.2023 по 07.06.2024.

27.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № г. от 22.03.2024 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.09.2023.

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, суд считает возможным исковые требования ПАО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Каминскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Каминского ФИО6 в пользу ПАО МФК "Займер" задолженность по договору займа № от 14.09.2023 в размере 52 709 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская