50RS0039-01-2023-010487-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г.
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7677/2023 по административному иску АО «ЮниКредитбанк» к ГУФССП России по Московской области, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в Раменский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя представить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства <номер>-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование требований истец указал, что <дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец <дата>, <дата> обратился к ответчику с заявлениями <номер>, <номер> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени информация не предоставлена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮниКредитбанк» не явился, извещен.
Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50), согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ).
Поскольку Законом N 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).
Материалами дела установлено:
<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет взыскания – 487 245.74руб.
Административный истец <дата>, <дата> обратился к ответчику с заявлениями <номер>, <номер> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
<дата>, <дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесены постановления №<номер>, 50034/23/546894 об удовлетворении заявлений. Вместе с тем, доказательств направления запрашиваемой информации в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся не предоставлении информации на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд соглашается с административным истцом о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя представить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск АО «ЮниКредитбанк» к ГУФССП России по Московской области, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации на запросы АО «ЮниКредитбанк» от <дата>, <дата> о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить АО «ЮниКредитбанк» представить информацию по заявлениям от <дата>, <дата> <номер>, <номер>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья: