УИД 61RS0020-01-2022-002572-79
Дело № 2-1300/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты в виде реального ущерба, штрафа, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после уточнения требований просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 43000 руб., неустойку в размере 100000 руб. (период просрочки с 06.08.2021 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 20.08.2022 (дата подачи иска) : 379 дней по 430 руб. в день), штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 21500 руб., стоимость досудебной независимой экспертизы в размере 20000 руб., стоимость услуг представителя – 50000 руб., госпошлину в размере 2990 руб. Исковые требования к ФИО2 не поддерживает.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2019 в 07-50 час. в сл. Родионово-Несветайская произошло ДТП с участием транспортных средств ..., регистрационный знак №...., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО МММ №...., выдан ООО «НСГ-«Росэнерго», и ..., регистрационный знак №...., принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО МММ №...., выдан ООО «НСГ-«Росэнерго». В результате аварии автомобилю ..., регистрационный знак №...., причинены механические повреждения следующих элементов: задняя левая боковина, заднее левое крыло, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 03.10.2019. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м ..., регистрационный знак №...., что подтверждается извещением о ДТП от 03.10.2019. ООО «НСГ-«Росэнерго» 07.11.2019 произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 29100 руб., которая не соответствует стоимости ремонта автомобиля. Для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился к эксперту-технику, согласно экспертному заключению которого №....-У/2019, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей – 72100 руб. Приказом Центробанка № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику за доплатой. Документы получены ответчиком 16.07.2021, но компенсационная выплата не произведена.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика РСА по доверенности АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил заверенные материалы выплатного дела и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Обращает внимание суда, что ранее истец подавал исковое заявление в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, которое было оставлено без рассмотрения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения о явке в суд неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд в части уточненных требований истца к РСА приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединение страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В силу п. 4.14. Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.п. 92, 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потребителем финансовой услуги и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о финансовом уполномоченном не распространяется. При возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты, а также с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил). При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться к суд. (п. 96 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 110 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с ДТП от 03.10.2019, в котором его автомобилю причинены повреждения, ФИО1 первоначально обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «НСГ-Росэнерго», которое 07.11.2019 платежным поручением произвело ему страховую выплату в размере 29100 руб.
Не согласившись с размером выплаты, истец 30.11.2019 организовал независимую оценку ущерба в ИП Л.М.Е., согласно выводам экспертного заключения которого №....-У/2019 от ... размер расходов на восстановительный ремонт ТС Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, составил с учетом износа заменяемых запасных частей 72100 руб., без учета износа запчастей - 84800 руб.
Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, эксперт ФИО3 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №....).
В связи с тем, что приказом ЦБ РФ от 03.12.2020 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 16.12.2020 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которое получено РСА 23.12.2020. Согласно описи вложения от 16.12.2020, к указанному заявлению ФИО1 приложил нотариально заверенную копию паспорта, копию полиса ОСАГО, подлинник извещения о ДТП, нотариально заверенные копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, подлинник экспертного заключения с квитанцией об оплате и подлинник платежного поручения о выплате страхового возмещения.
На указанное заявление РСА предоставил ответ № от 18.01.2021, согласно которому заявителем не представлены заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное ТС, удостоверяющих личность заявителя, платежного поручения от 07.11.2019, оригинал фискального документа, подтверждающего оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы, а представленное заявителем извещение о ДТП не содержит обязательных сведений, а именно, не заполнены его пункты 8, 16 и 18.
11.03.2021 истец направил в РСА претензию, которая получена РСА 17.03.2021 (л.д. 77, 92).
В соответствии с письмом РСА на имя истца от 22.03.2021 АО «Альфа-Страхование» сообщило истцу, что позиция, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 24.12.2020, остается неизменной, т.е. ему отказано в производстве компенсационной выплаты в связи с непредставлением запрошенных документов (л.д. 78-79).
14.04.2021 истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.08.2021 определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
10.07.2021 ФИО1 повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено РСА 16.07.2021.
Согласно описи вложения от 10.07.2021 истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате, нотариально заверенную копию паспорта собственника АМТС, копию извещения о ДТП, платежное поручение о выплате, нотариально заверенную копию водительского удостоверения, нотариально заверенную копию СРТС, подлинник экспертного заключения.
Материалы выплатного дела, представленные ответчиком, не содержат ответа на указанное заявление от 10.07.2021.
По истечении года, 29.07.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о компенсационной выплате и выплате неустойки за период с 07.08.2021 по 28.07.2022, которая вручена ответчику 03.08.2022.
На указанную претензию письмом от 04.08.2022 АО «Альфа-Страхование» сообщило истцу, что позиция, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 24.12.2020, остается неизменной, т.е. ему отказано в производстве компенсационной выплаты в связи с непредставлением запрошенных документов.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2023, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Четвертого кассационного суда по жалобе ФИО1 №.... от 05.04.2023 установлено, что досудебный порядок обращения истцом соблюден. Суд кассационной инстанции в своем определении указал: «В данном случае, оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к заявлению о компенсационной выплате от 10 июля 2021 года истцом приложено извещение о ДТП от 03 октября 2019 года, в котором не заполнены обязательные для заполнения пункты 8 (проводилось ли оформление сотрудником ГИБДД), 16 (обстоятельства ДТП) и 18 (наличие или отсутствие разногласий по пунктам 14-17), что, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что участники ДТП могли не соблюсти условия, допускающие возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что, в свою очередь, может являться препятствием для осуществления РСА компенсационной выплаты. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о компенсационной выплате. С такими выводами, по мнению суда кассационной инстанции, согласиться нельзя. Вывод судебных инстанций о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 в части требований к РСА без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, является ошибочным»
Таким образом, с учетом соблюдения досудебного порядка истцом, отсутствия ходатайств сторон о проведении по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного возмещения в виде компенсационной выплаты в размере, заявленном истцом, а именно, в сумме 43000 руб. (72100 – 29100).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Доводы ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрены судом и, по мнению суда, заслуживают внимания.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения профессиональным объединением страховщиков заявления потерпевшего о компенсационной выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения обязательства включительно.
Из материалов дела следует, что заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком РСА 16.07.2021. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения имела место в период с 06.08.2021 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 20.08.2022 (дата подачи иска), и составляет 379 дней. Из расчета 430,00 рублей (1%) в день в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 162970 руб., однако, с учетом лимита европротокола в размере 100000 руб., а также, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает достаточным для восстановления нарушенного права уменьшить размер неустойки до 50000 руб.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В связи с этим, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21500 руб. (43000 х 50%).
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных по делу, следует исходить из того, соблюдены ли заявителем с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ условия для предъявления их другой стороне спора.
Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой экспертизы связаны с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, их несение подтверждено материалами дела, суд полагает требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.
Также из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг №....-У/2023 от 20.08.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО1, исполнитель принимает на себя выполнение ряда юридических услуг. Согласно расписке от 20.08.2022 ФИО1 оплатил услуги по данному договору в сумме 50000 руб.
Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО3, значимость подлежащего защите нарушенного права, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2990 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсационную выплату в размере 43000 руб., неустойку в сумме 50000 руб., штраф в размере 21500 руб., стоимость досудебной экспертизы 20000 руб., стоимость услуг представителя 30000 руб., госпошлину в размере 2990 руб., а всего 167490 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян