50RS0005-2022-007346-19

Дело №2а-4779/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фалькович ФИО10 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении должника ФИО5 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предупреждении об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а также в непринятии необходимых мер по факту утраты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кузьминским районным судом <адрес> по делу № и по восстановлению материалов исполнительного производства №-ИП и №-ИП. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на личном приёме судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ему сообщено об отсутствии в Дмитровском РОСП УФССП России по <адрес> сведений о надлежащем извещении должника ФИО5 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, при этом исполнительное производство №-ИП является продолжением производства №-ИП, в связи с чем должнику повторно не представлялся срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа; также сообщено о принятии мер в феврале 2022 года о восстановлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является дубликатом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался.

Административные ответчики – представители Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеизложенных норм права, на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств того, что его права, свободы и законные интересы нарушены со стороны административного ответчика.

Из представленных доказательств следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО5, находилось в производстве пристава ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

В данном случае, доказательств того, что исполнительное производство №-ИП поступило и принято в производство Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что утрата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом <адрес> по делу № и исполнительного производства №-ИП имела место и произведена в результате действий должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>.

Одновременно, административным истцом подтверждено, что им получен дубликат исполнительного документа по делу 2-5467/13, который предъявлен в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес>, на основании которого возбуждено новое исполнительное производство.

С учётом изложенного, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кузьминским районным судом <адрес> по делу № утратил силу в связи с выдачей дубликата и не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в непринятии необходимых мер по факту утраты исполнительного листа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кузьминским районным судом <адрес> по делу № и по восстановлению материалов исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Из дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО5, в настоящее время находится на исполнении у пристава ФИО4

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 14).

Согласно требований статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В данном случае доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований относительно извещения должника ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа (получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) материалы дела не содержат как и доказательств наличия в материалах исполнительного производства №-ИП подтверждения выполнения данных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем такая обязанность подлежит выполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку меры принудительного исполнения могут быть применены после истечения срока добровольного исполнения требований.

Невыполнение вышеуказанных действий влечёт нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 178 КАС РФ суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер к извещению должника ФИО5 о возбуждении исполнительного производства и о предоставленном сроке для добровольного исполнения, а также мер к получению должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 надлежит возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Обязанность предупреждения должника об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена, в связи с чем иск административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В части административных требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии необходимых мер по факту утраты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом <адрес> по делу № и по восстановлению материалов исполнительного производства №-ИП, то в данном случае суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств утраты исполнительного документа либо исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены.

Судом учитывается, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, не прекращено и не окончено, согласно представленных сведений о ходе исполнительного производства, по нему совершаются исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер к извещению должника ФИО5 о возбуждении исполнительного производства и о предоставленном сроке для добровольного исполнения, а также непринятии мер к получению должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры по извещению должника ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о предоставленном сроке для добровольного исполнения, а также принять меры к получению должником постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова